статьи 450, 619 ГК РФ пункт 9 статьи 22 ЗК РФ, статьи 71 и 74 ЛК РФ, Закон № 206-ФЗ, разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжениядоговора» (далее – постановление Пленума № 35), пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований. Окружной суд исходил из следующего: Комитет отказался от спорного договора аренды, направив обществу «Евротракт» уведомление от 18.10.2017 № КПР-02-224/2017, поэтому спорные правоотношения по расторжению возникли после вступления в силу внесенных Законом № 206-ФЗ изменений в Лесной кодекс Российской Федерации; поскольку в силу статьей 71 и 74.1 ЛК РФ к договорам аренды лесных участков подлежат применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, по правилам пункта
расторжении договора аренды б/н от 20.09.2016 подлежат удовлетворению. Кроме того, как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:15354, являющийся предметом договора аренды, был в дальнейшем передан арендатором в субаренду путем заключения соответствующего договора субаренды б/н от 16.10.2016 с ООО «Строительная компания «Русмонтаж» сроком до 31.12.2018. По положениям статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Поскольку расторжение договора аренды в силу закона влечет расторжение договора субаренды, у субарендатора - ООО «СК «Русмонтаж» с даты расторжения договора аренды будут отсутствовать законные основания владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:36: 090205:15354. В связи с фактическим нахождением земельного участка во владении и пользовании субарендатора требование о возврате земельного участка ООО «СК «Русмонтаж» ООО «Статус» подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Правила землепользования и застройки сельского поселения Домовинский сельсовет утверждены решением Совета депутатов Домовинского сельсовета от 27.12.2012, следовательно, с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает муниципальное образование Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации. Таким образом, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате, досрочное расторжение договора аренды, в силу закона перешли к администрации сельсовета. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438 А12-12967/2014. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцами согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. На основании части
при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Правила землепользования и застройки сельского поселения Васильевский сельсовет утверждены Решением совета депутатов Васильевского сельсовета от 23.09.2013, следовательно, с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает муниципальное образование Васильевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации. Таким образом, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате, досрочное расторжение договора аренды, в силу закона перешли к администрации сельсовета. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438 А12-12967/2014. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцами согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. На основании части
при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Правила землепользования и застройки сельского поселения Домовинский сельсовет утверждены решением Совета депутатов Домовинского сельсовета от 27.12.2012, следовательно, с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает муниципальное образование Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации. Таким образом, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате, досрочное расторжение договора аренды, в силу закона перешли к администрации сельсовета. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438 А12-12967/2014. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцами согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов На основании части 1
правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Правила землепользования и застройки сельского поселения Афанасьевский сельсовет утверждены решением Совета депутатов Афанасьевского сельсовета от 25.12.2012, следовательно, с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 48:09:1900205:0112 обладает муниципальное образование Афанасьевский сельсовета Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации. Таким образом, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате, досрочное расторжение договора аренды, в силу закона перешли к администрации сельсовета. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438 А12-12967/2014. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцами согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов На основании части 1
сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Статья 11.2. ЗК РФ такой оговорки не содержит. Порядок, установленный пунктом 3.2. рассматриваемого договора аренды земельного участка предусматривает реализацию своих прав участниками долевой собственности без согласия на Арендатора. Кроме того, порядок расторжения договора предусмотрен п.3.2 договора аренды, который в установленном законом порядке не признан недействительным, выполнен и соблюден истцами. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что расторжение договора аренды в силу закона возможно только при существенном нарушении арендатором условий договора аренды противоречит условиям подписанного сторонами договора аренды от 21.06.2007 (п.3.2). При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежали удовлетворению. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их последовательными и логичными, достаточно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК. Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо
в законе это прямо установлено. Статья 11.2. ЗК РФ такой оговорки не содержит. Порядок, установленный пунктом 3.2. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает реализацию своих прав участниками долевой собственности без согласия на это арендатора. Кроме того, порядок расторжения договора предусмотрен п. 3.2 договора аренды, который в установленном законом порядке не признан недействительным, выполнен и соблюден истцами. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что расторжение договора аренды в силу закона возможно только при существенном нарушении арендатором условий договора аренды противоречит условиям подписанного сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования об устранении препятствий в выделе земельного участка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену
назначения земельного участка и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700001925 от 12.05.2005г. На основании п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Доводы истца о том, что на данном земельном участке произведена вырубка многолетних деревьев без согласования арендодателя не может являться основанием для расторжения договора аренды в силу закона на основании ст. 450 ГК РФ. Доказательств нарушения требований договора аренды земельного участка от 12.05.2005г. № 3700001925 и договора о передаче прав и обязанностей от 16.03.2011г., заключенного с ФИО2 суду не предоставлено, в связи с чем, оснований его расторжения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Управления имущественных отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды – отказать. Решение может быть обжаловано
рамках дела № зарегистрированное за ответчиком право собственности признано отсутствующим, договор заключен в нарушение норм действующего земельного законодательства. Направленные на получение прав на землю сделки, которые совершены с нарушением земельного законодательства, ничтожны. В адрес ответчика Департаментом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАО об одностороннем отказе от договора аренды. При этом, как усматривается из акта осмотра земельного участка №МЗК от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке размещен торговый павильон «Шаурма на углях», то есть после расторжения договора аренды в силу закона и в связи с односторонним отказом от его исполнения арендодателя, земельный участок собственнику в первоначально виде передан не был, не освобожден. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4 Алаз кызы об освобождении земельного участка; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым №, площадью, 100 кв.м., расположенный по адресу: , пр.ФИО6, 79д, путем сноса (демонтажа) строений, расположенных
