Расторжение договора купли продажи наследником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1112 ГК РФ, ни спорное имущество, ни имущественные права, ни имущественные обязанности наследодателя по оспариваемой сделке не вошли в объект наследственных отношений. Поскольку обязательство по возврату денежных средств в случае расторжения договора купли-продажи возникает у стороны по договору лишь с момента его расторжения, то на момент смерти ФИО4 не обладала соответствующем обязательством перед ООО «Курск-Агро», которое бы могло войти в состав выморочного имущества. Изложенное в совокупности свидетельствует, что правовые основания для замены умершей в июле 2017 года ФИО4 и возложения ответственности на Администрацию Солдатского сельсовета Фатежского района по заключенному договору купли-продажи от 26.11.2015 отсутствуют. Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Солдатского сельсовета Фатежского района не может являться наследником ФИО4 в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, а соответственно не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельных долей не

в с.Новоповалиха финансовому управляющему в конкурсную массу должника, которое было ошибочно зарегистрировано в деле о банкротстве должника, в связи с чем 17.07.2018 финансовым управляющим было направлено заявление о возврате искового заявления и подано ходатайство о принятии обеспечительных мер до его принятия. 19.07.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 115 от 18.12.2013 между ФИО3 и должником (№А03-12385/2018), при рассмотрении которого ответчик ООО «Сиб-Юг» в лице конкурсного управляющего заявил о пропуске заявителем срока исковой давности. Решением от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) суд отказал заявителю в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи , признав срок исковой давности истекшим 01.01.2018. 11.10.2018 финансовый управляющий в рамках дела № А03-20660/2016 о банкротстве ООО «Сиб-Юг» обратился с требованием о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований должника требования в размере 2 856 123, 36 рублей, в удовлетворении которого определением суда

судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года о приостановлении производства по делу №А78-7065/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Космос» в размере 33, 33% номинальной стоимостью 3334 руб., заключенного 14.12.2010 продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 в результате реализации преимущественного права покупки доли посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.) при участии в судебном заседании: от ответчика: отсутствует, уведомлен; от третьего лица: отсутствует, уведомлен, установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Космос" в размере 33,33% номинальной стоимостью 3334 руб., заключенного 14.12.2010 продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, в результате реализации преимущественного права покупки доли, посредством

соответствии с условиями договора, суды правомерно в соответствии со статьями 450, 453, 454, 488, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий и удовлетворили исковые требования. Возражения ответчика обоснованно не приняты судами во внимание. До обращения с настоящим иском в арбитражный суд ООО «ЦентрТелеком» направило в адрес ООО «Гарант Сервис» предложение о расторжении договора купли-продажи , что последним не оспаривается. К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный в предложении срок для ответа истек, документы, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, и о возможности достижения сторонами соглашения, не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для

ФИО4 и ФИО5 Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между ФИО6 и ООО «Логистик Групп» был заключен договор купли-продажи жилого дома № 7 по адресу пос. Малое Лесное Гурьевского района Калининградской области, ул. Еловая. ФИО6 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ООО «Логистик Групп» о расторжении договора купли-продажи жилого дома в части комплектования оборудования дома и исполнения ряда подрядных работ, об уменьшении цены договора и взыскании неосновательного обогащения. ФИО6 умер 16.07.2013. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.06.2014 по делу № 2-1063/2014 по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (наследников ФИО7) была уменьшена цена договора купли-продажи жилого дома, заключенного с ООО «Логистик Групп» ФИО6, и с ООО «Логистик Групп» в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО2 пропорционально их долям в наследственном имуществе взысканы расходы в сумме 97 118 руб., а также штраф в сумме 48 559 руб., всего – 145 677 руб., в остальной части иска

№ УИД 26RS0№-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2020 года <адрес> Георгиевский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Купцовой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Георгиевский городской суд <адрес> с иском к ответчику ООО «АЗСстройсервис» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что являются единственными наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АЗСстройсервис» заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 605 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. По условиям договора, ответчик должен оплатить стоимость земельного участка в течение пяти банковских дней после

считать ФИО стороной по договору купли-продажи от 21 мая 2018 года и не может признать его требования о расторжении данного договора законными. В конечном итоге он сообщил ФИО в ответе на его претензию, дословно, следующее: «От погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 21 мая 2018 года я не отказываюсь, прошу любым удобным для Вас способом, представить мне документы подтверждающие факт принятия Вами наследства после смерти ФИО, а также всеми иными его наследниками, и сообщить реквизиты, по которым я смогу произвести оплату задолженности по договору купли-продажи от 21 мая 2018 года, либо иной возможный способ оплаты». Однако, ФИО данный ответ на его претензию проигнорировал, до настоящего момента никаких документов, подтверждающих факт смерти ФИО., факт своего родства, факт принятия наследства после смерти ФИО., а также документов подтверждающих, что он является единственным наследником , либо документов подтверждающих в каком размере/доле им принято наследство, ФИО не предоставил. При этом, до настоящего момента

оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 3 949 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, – оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО9 к ФИО5, ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры, взыскании неосновательного обогащения и процентов, – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2020, удостоверенный нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 и зарегистрированный в реестре за №, в связи с существенным нарушений его условий и обязать ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, возвратив ФИО9 переданное ранее во исполнение указанного договора недвижимое имущество. Признать прекращенным право собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности

средства, размещенные на вкладе «Пенсионный плюс» открытом на имя ФИО2- счет №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 13 коп. (сберегательная книжка ОУ 6100477) (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) - акции обыкновенные ОАО «ТЭМБР-ФИО7» в количестве <данные изъяты> шт., акции привилегированные ОАО «ТЭМБР-ФИО7» в количестве <данные изъяты> шт. После расторжения брака наследодателя с ФИО3 – ФИО2 приобретено следующее имущество: - нежилые помещения общей площадью 420,1 кв.м (подвал: пом. I комн. 1-5, 5а, 5б, 5в, 6-12, этаж 1: пом. I комн. 1-12, пом. II комн. 14-21), находящиеся в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (договор купли- продажи нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д. 48, т. 2 л.д. 77); - земельный участок общей площадью 1 300 кв.м. по адресу: <адрес>, Виноградовский с.о., <адрес>, уч. 218а, кадастровый (или условный) № (договор купли- продажи № КП-ЗУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной