Расторжение договора на стадии исполнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

покинул объект строительства, не выполнив полный объем работ, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В соответствии с пунктом 6.1 договора, расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным настоящим договором, законодательством РФ. Кроме того, пункт 6.3 договора содержит особые условия для расторжения договора на стадии исполнения обязательств. На основании п. 6.3.1 договора ООО «Трансстроймеханизация» направило в адрес ЗАО «ГУП Инждорсервис» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неиспользованной части аванса в срок до 14 февраля 2012. Из материалов дела следует, что ООО «Трансстроймеханизация» неоднократно направляло уведомление ЗАО «ГУП Инждорсервис», что подтверждается копией накладной DHL№ 5472218883 и ответом ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 16.02.12, почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от

предоставить объемы незавершенного строительства и исполнительную документацию в срок не позднее 15 октября 2014 года. На данное письмо (телеграмму) ответчик не ответил, исполнительную документацию не предоставил. Истцом также была направлена ответчику претензия от 20 октября 2015 года с требованием о перечислении задолженности (неотработанный аванс). Согласно пунктам 16.1 - 16.3 договора расторжение настоящего договора возможно по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, законодательством Российской Федерации. Расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 16.3. настоящего Договора. Особенности расторжения договора на стадии исполнения обязательств по выполнению работ по реконструкции объекта. Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в соответствии с статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ. Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части

7.2.2. договора предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора в случае расторжения договора генерального подряда на строительство объекта. В случае расторжения договора по данной причине покупатель обязуется возместить поставщику понесенные убытки в части реального ущерба (документально подтвержденные расходы на исполнение договора), при этом упущенная выгода возмещению не подлежит. Согласно пункту 5.10 договора (в редакции протокола разногласий) в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые отвечает покупатель, поставщик вправе потребовать оплаты покупателем обоснованных документально подтвержденных затрат, связанных с производством товара. Оплата должна быть произведена в течение 10 дней со дня получения требования. 25.05.2016 сторонами подписана спецификация № 1, по условиям которой поставщик обязался изготовить продукцию в соответствии с переданными покупателем «В производство работ» чертежами стадии КМ. По условиям спецификации поставщик обязан приступить к исполнению своих обязательств после получения полного комплекта чертежей стадии КМ. В соответствии с абзацем 7 п.1 спецификации, цена и стоимость поставляемой

адрес истца уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением срока выполнения работ по стадии – рабочая документация (том 2 л.д. 5-11). Материалами дела также подтверждается, что 24.03.2016 ответчик направил истцу повторное уведомление о расторжении договора со ссылкой на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 12-15). Истец отрицает факт получения по электронной почте письма от 03.03.2016. В обоснование своей позиции ответчик представил протоколы осмотра доказательств нотариусом от 11.11.2016, 15.11.2016. Ссылаясь на положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, ответчик указывает, что истец не принимал участие в разработке и устранении замечаний к проектной документации, кроме того, в своем письме от 29.02.2016 истец сам признал, что положительное заключение государственной экспертизы уже получено, а работы истцом еще не выполнены. Поскольку истец направил проектную документацию после получения извещения о факте выдачи положительного заключения экспертизы, подготовленной без результатов труда истца и после отказа ответчика от исполнения договора, ответчик просит отказать

не основаны на законе, поскольку изменение порядка и способа исполнения судебного акта является самостоятельной судебной процедурой (статья 324 АПК РФ). Утвержденное судом мировое соглашение в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства в целом, а не изменением порядка и условий исполнения судебного акта. Заслуживают внимания доводы третьего лица о том, что с расторжением договора обязательства сторон прекращаются, как это предусмотрено статьей 453 ГК РФ, из чего сделан вывод об отсутствии стадии исполнения судебного акта по решению и расторжении договора, что влечет и невозможность заключения мирового соглашения сторонами расторгнутого договора. Однако в данном случае договора аренды от 25.02.2009 № 17, от 03.03.2009 № 18, от 11.03.2009 № 20 являются долгосрочными, заключены на срок 49 лет, и право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального

суд с иском к Терезникову А.Ю., третье лицо: филиал Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов имени Баранова Д.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 03.03.2015 года между сторонами был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик, обладающий статусом адвоката, принял на себя обязательства оказать услуги по защите интересов ФИО7 в рамках уголовного дела на стадии предварительного расследования в следственном отделе ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, посещении мест изоляции ФИО8, участие в следственных действиях с ФИО7 За указанные услуги Терезникову А.Ю. была произведена выплата в размере 100 000 рублей. Как указывает истец, все обязательства по договору им исполнены в полном объеме, однако, в ходе выполнения соглашения Терезниковым А.Ю. было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что выразилось в формальном осуществлении защиты, ненадлежащем качестве услуг, не предоставлении полной и достоверной информации доверителю. Истец