размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (под административно-бытовое здание). Договором арендатору запрещено передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного разрешения арендодателя и предусмотрено право арендодателя требовать расторжениядоговора аренды е за нарушение названного условия и неисполнение обязательств по внесению арендной платы за два квартала подряд. Участок передан арендатору по акту 25.04.2014. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1 на основании договора от 18.06.2014 передала свои права и обязанности на арендованный земельный участок, в том числе задолженность по арендной плате, Обществу «Авеню», которое в свою очередь по договору от 09.09.2014 передало права и обязанностей на указанный земельный участок Обществу «Альтстиль+». Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании названных договоров перенайма недействительными, расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате и пеней, ссылаясь на то, что сделки от 18.06.2014 и от 09.09.2014 по передаче прав и обязанностей по договору аренды совершены
7 от 18.07.2016 к договору аренды № И- 22/4 от 03.12.2012, № 9 от 18.07.2016 к договору аренды № И-29/6 от 12.01.2012, и о расторжении указанных договоров аренды лесных участков, с участием прокурора Алтайского края, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес», общества с ограниченной ответственностью «Косихинский лесхоз», общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Форест-Мастер», общества с ограниченной ответственностью «Залесовский лес», общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Фрунзенский лесхоз», установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020, решение от 28.06.2019 отменено, признаны ничтожными сделки перенайма лесных участков заключенные между обществом «Каменский ЛДК», обществом с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» и обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» по передаче арендных прав по
уплате лизинговых платежей. При этом суд обосновано сослался на положения ст.ст.382, 384, 391 Гражданского кодекса РФ, которые увязаны с п. 1.10 Договора перенайма, согласно которому Лизингодатель не несет ответственности в случае невыплаты Новым Лизингополучателем цены уступаемых прав Прежнему Лизингополучателю. Требования Истца относятся не к нарушению условий Договора перенайма, а к отсутствию исполнения Ответчиком 2 обязанности по уплате цены уступаемых прав по отдельному соглашению. Соответственно, при таких обстоятельствах, Договор перенайма не может быть расторгнут. Расторжение Договора перенайма приведет к принятию незаконного и необоснованного решения, т.к. АО ВТБ Лизинг является стороной данной сделки и ее условий не нарушало. Обязательства по Договору лизинга Лизингодателем исполнены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям. Доводы заявителя жалобы касающиеся того, что ответчиком нарушены условия договора перенайма, отклоняются судом апелляционной
«Арион» и ООО «Семья» был расторгнут сторонами без согласования с арендодателем. Полагает, что сделка является ничтожной и обязанной стороной по оплате аренды является ООО «Арион». Ссылается на злоупотреблением правом при расторжении договора перенайма. Определением суда от 07.09.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Семья». Истцом исковые требования поддержаны. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Указал, что расторжение договора перенайма произошло после отказа арендодателя согласовать последующий перенайм в пользу ООО «Веста». Ссылается на соблюдение нормативно установленной формы договора перенайма - регистрации в Росреестре. С доводами о злоупотреблении не согласен. Представитель третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123АПК РФ. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.11.2018 до 21.11.2018. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося
перенайма земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101172:518. В Управление Росреестра по Самарской области 30 августа 2013 года обратились ООО «Актив» и ЖСК «Татищев-2» с заявлением о регистрации договора перенайма земельного участка от 26 апреля 2013 года, согласно которому ООО «Актив» уступил ЖСК «Татищев-2» права и обязанности прежнего арендатора по договору аренды земельного участка № 1857 от 18 декабря 2008 года, и стороной по данному договору в качестве арендатора стал ЖСК «Татищев-2». Документы, подтверждающие расторжение договора перенайма земельного участка от 26 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Актив» и ЖСК «Татищев-2», и заключение договора перенайма земельного участка от 20 сентября 2013 года, между ООО «Актив» и ГСК «Татищев» в отношении спорного земельного участка, в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют. По мнению Управления Росреестра по Самарской области, представленное на государственную регистрацию письмо мэрии городского округа Тольятти № 8879/5.2 от 21 декабря 2015 года об отказе от договорных отношений по договору
заключил аналогичный договор с другим контрагентом. Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг установлено пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ при условии полного возмещения заказчику убытков. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о несении заказчиком убытков, в связи с отказом от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Учитывая, что встречное предоставление на всю сумму (95 000 руб.) не произведено ответчиком и обе стороны признают расторжение договора перенайма (ответчик уже заключил аналогичный договор с другим контрагентом), суд приходит выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 76 428 руб. 57 коп. (95 000 – 18 571,43), которое он обязан возвратить истцу. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
(л.д.10-11). Согласно п. 5.1.2 данного договора Новому арендатору переходят все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Согласно справки о смерти № А-00204 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики , умер ДД.ММ.ГГГГ в , о чем ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделе управления записи актов гражданского состояния администрации составлена запись акта № (л.д.12). Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. В виду расторжения договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Карагайское сельское поселение Пермского края и ФИО2. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, решил: исковые требования Администрации Карагайского муниципального округа Пермского края к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края, ФИО2 о
арендатор по Договору аренды. О том, что у ФИО1 имеется задолженность перед истцом, ей было известно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Довод представителя ответчика о том, что предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена в <> г., на момент прекращения деятельности истец претензий не предъявлял, в связи с чем договор считается расторгнутым с <> г., а обязательства по нему исполнены в полном объеме, суд находит не состоятельным по той причине, что расторжение договора перенайма с ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ г. по решению суда, решение не оспаривалось ответчиком и вступило в законную силу. Прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 не влияет на круг ее прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка, а нормы о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан – предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности и может сказаться лиц на подведомственности (подсудности) спора. В связи с изложенным, суд находит
участок. ... на основании указанного постановления, между ним и Исполкомом был подписано соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора .... Данные документы были сданы им для государственной регистрации в ... отдел Управления Росреестра по РТ ...; ... им получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с тем, что не прекращены договора аренды с ФИО3 и ФИО2. Постановление ... Исполкома не содержит сведений расторжение договора перенайма земельного участка с ФИО2. ... он и третье лицо – ФИО3 обратились в Исполком с заявлением о замене в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатора ФИО2 на него (ФИО1); однако до сегодняшнего дня ответчиком решение не принято. Письмом от ... должностное лицо Исполкома известил его о необходимости инициирования обращения в судебные органы с заявлением о включении права аренды в наследственную массу, либо о прекращении права аренды по договору
