Расторжение договора технологического присоединения с физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке, не повлекшего для сетевой организации каких-либо расходов, а также отсутствия вины заявителя в его расторжении. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств согласования сторонами спорного договора условия о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи в редакции, не противоречащей действующему законодательству, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по своевременной оплате мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства, однако усмотрев наличие оснований для снижения рассчитанного истцом размера неустойки в связи с допущенной им арифметической ошибкой, пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска в части. Порядок определения размера договорной неустойки, согласованный сторонами в пункте 4.2 договора и определенный сетевой организацией в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила

жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Указывая на расторжение договора оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств конечных потребителей от 09.01.2007 № 1/07 и неосновательное получение предприятием – участником тарифного регулирования системы «Одного окна» части денежных средств, перечисленных со счета уполномоченного агента в качестве аванса за выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика в рамках договора от 08.12.2010 № ИА-10-302-4471(913003), компания обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Регламентом взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве,

выполнении технических условий. До настоящего дня мероприятия со стороны ответчика не выполнены, уведомление истцом не получено, оплата по договору не произведена, в связи с чем, АО «ДРСК» не может в полном объеме выполнить обязательства по Договору. 15.01.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензия № 04-01-08/190 о неисполнении договорных обязательств и расторжении договора, которая получена адресатом 28.01.2020, однако до настоящего времени законные требования Истца остались без удовлетворения. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ от 26 марта 2003 года No35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют

11.01.2019 было направлено соглашение от 14.12.2018 о расторжении Договора, содержащее условие о возмещении заявителем фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора в размере196 400 руб. 64 коп., данное соглашение Заявителем подписано не было. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 01-103-13-190/3684 от 23.05.2019 с требованием оплатить задолженность в установленные претензией сроки. В ответе на претензию Ответчик выразил свое несогласие с начислением ему суммы фактических затрат в размере 196 400, 64 рубля, что послужило основанием для обращения АО «ДРСК», в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом

предложением расторгнуть договоры ни в адрес заявителей, ни в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении договоров вышеуказанных заявителей, следовательно, договоры действовали и подлежали исполнению в установленные сроки, а срок технологического присоединения был нарушен. В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением

о нарушении антимонопольного законодательства, исходил из обстоятельств, связанных с неисполнением договоров в установленный срок. Неисполнение обязанности по исполнению или расторжению договоров в установленный срок свидетельствует о нарушении прав граждан, которые вправе были рассчитывать на такое исполнение в сроки, предусмотренные законодательством. В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Пункт 10 Правил № 861 к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

края от 26.12.2018 г. № 72/10. В целях досудебного урегулирования спора, истец 20.02.2020 в адрес ответчика направил претензию исх. №04-405-29/236, с требованием возместить убытки в сумме 11 360 рублей 75 копеек, а также подписать соглашение о расторжении договора №19-8ц от 14.01.2019, поскольку требования претензии исполнены не были, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнения исковых требований). Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче

С.В., при секретаре Чесноковой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и физическим лицом - ФИО1, а так же взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее Истец) и физическим лицом - ФИО1 (далее Ответчик) заключен договор об осуществлении технологического

признании договора технологического присоединения к электрическим сетям не соответствующим закону, признания, выданных технических условий недействительными и внесения изменений в договор технологического присоединения, встречным исковым требования ООО «АЭС Инвест» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЭС Инвест» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям нежилой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку в размере 3% за каждый день за ненадлежащее оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям исходя из стоимости услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе исходя из 11,27% с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать договорную неустойку равную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора из

были направлены документы в Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО Челябинской области для согласования строительства трассы ВЛ 0,4 кВ от ТП-516 до строительной площадки вышеуказанного жилого дома и о результатах ей будет сообщено позже. Ответ не поступил по настоящее время, ответчиком обязательства по договору №***от 13 августа 2015 года не выполнены. МУП «КЭС» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора №***от 13 августа 2015 года «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность, которых составляет до 15 кВт включительно и использующихся физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» между МУП «КЭС» и ФИО1, указав в обоснование иска, что после заключения договора в ходе 3 подготовительных работ для выполнения мероприятий по договору выяснилось, что вся территория кадастрового квартала ***, в который входит земельный участок ФИО1, находится в собственности частных лиц. Проект планировки данной территории отсутствует, в результате чего не