Расторжение исполненного договора в судебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

9, 41, 65, 66, 75, 81, 158, 159, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворить. Отложить рассмотрение дела на 03. 10. 2017 года на 11 час. 00 мин. Заседание состоится по адресу: 115191, <...>, этаж 10, зал 10011. Предложить: Истцу – дополнительно, письменно, со ссылками на нормы материального права и судебную прак- тику обосновать возможность и необходимость расторжения исполненного договора в судебном порядке и предъявление требования о взыскании долга сумма которого признается истцом полученной от ответчика; подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение возражений ответчика, в том числе: - документы, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору в ноябре 2014 года и передачу истцом ответчику результатов выполнения работ по договору ответчику; - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом за подписью руководителя и

среда, четверг, с 14-00 до 17–00 часов. Приемные дни канцелярии (адрес: 350063, <...>): понедельник - четверг с 9-00 до 15-00 часов, пятница: с 9-00 до 13-00 часов. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Сторонам: суд предлагает подготовить проект итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением обстоятельств спора, содержания первичных документов, собственную оценку обстоятельств и доказательств (направить по электронному адресу помощника судьи: a32.oochkas@ARBITR.RU). Истцу: пояснить основания для расторжения исполненного договора в судебном порядке (ст. 408 ГК РФ). Доказательства завершения работ и вручения уведомления о готовности работ к приемке (ст. 720 ГК РФ). Ответчикам: представить доказательства оплаты; мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты). До дня заседания принять меры к

полном объеме. При расторжении договора стороны освобождаются от исполнения не исполненных на момент расторжения договора обязательств. Однако это правило не касается притязаний, возникших вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Пунктом 3 ст. 451 ГК РФ установлен момент, в который договорные обязательства считаются прекратившимися, если договор расторгнут. Когда изменение или расторжение договора имело место по соглашению сторон, то по общему правилу с момента заключения такого соглашения изменились (прекратились) и договорные обязательства. Если же договор изменен (расторгнут) в судебном порядке , это воздействует

содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. Заключенный между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Интерком» договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2013 года условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за недвижимое имущество). В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - статьи 549 - 558) также

момента ответчиком не передан истцу R-Keeper 7 надлежащих документов, подтверждающих указанный факт не имеется. Предприниматель в кассационной жалобе также отметил, что соглашение о расторжении договора не было исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем не вступило в юридическую силу, следовательно, договор коммерческой концессии является действующим. В подтверждение действия договора коммерческой концессии истец ссылался на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-477/2019. При таких обстоятельствах истец полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вопреки требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предприниматель ФИО2 не представил отзыв на кассационную жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке , предусмотренном статьями 284, 286 и 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (правообладатель)

прав потребителей» на односторонний отказ от договора (исполнение договора), является необоснованной и не может быть применена при разрешении спора, поскольку ответчиком договор исполнен полностью (проведена экспертиза 10 марта 2016 года, документы в страховую компанию направлены 21 марта 2016 года), а истцом уведомление от исполнения договора ответчику направлено после того, как ответчик исполнил обязательства по договору – 8 апреля 2016 года (л.д. 13-14). Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения исполненного договора в судебном порядке и удовлетворения исковых требований ФИО2 Данное обстоятельство не было учтено и судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения мирового судьи в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Как было установлено судом, договор купли-продажи с рассрочкой платежа условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с