Расторжение контракта задним числом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наличия при исполнении контракта оснований для расторжения договора отклоняются, поскольку по результатам проверки представленных отчетов, заказчиком установлено следующее: - в составе отчетов отсутствуют - схема дороги, продольный профиль, схемы основных искусственных сооружений и другие материалы с указанием выполненных подрядчиком за отчетный период объемов работ (в том числе выданные подрядчику замечания, предписания), что является грубым нарушением п. 3.2.1 технического задания. - непредоставление ежемесячных отчетов на бумажном носителе, предусмотренных п. 3.2.1 технического задания (приложение №1 к муниципальному контракту; - отсутствие в отчетах информации и документов, предусмотренных техническим заданием, а именно: схемы дороги, продольный профиль, схемы основных искусственных сооружений. - непроведение и непредоставление лабораторных испытаний в объеме не менее 20% от объема образцов, установленных в условии муниципального контракта. - отчеты за август – октябрь 2020 года содержат отметки о контрольных мероприятиях за ноябрь месяц 2020, что говорит о том, отчеты на бумажных носителях составлялись «задним числом ». - раздел 1 (форма 1)

ГУ «Бурятрегионавтодор» обратилось с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работы, а затем 22.12.2009г отказалось от иска. Во время рассмотрения дела ГУ «Бурятрегионавтодор» не представил дополнительное соглашение и не заявлял о расторжении контракта. ЗАО «КСС» указало, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано длительным согласованием изменений проектных решений, а также финансированием строительно-монтажных работ лишь с июня 2009г. Кроме того, по мнению ЗАО «КСС», дополнительное соглашение содержит условие о расторжении государственного контракта задним числом , поскольку исходя из условий дополнительного соглашения срок выполнения работ заканчивается в 00 час 00 мин 16.11.2009г , контракт считается расторгнутым с 00 час 00 мин 15.11.2009г, что противоречит ст.453 Гражданского кодекса РФ. Также ЗАО «КСС» указало, что в материалы дела представлены две различные копии дополнительного соглашения № 16, которые отличаются друг от друга по содержанию пункта 1. Так в одном случае предусмотрено, что государственный контракт считается расторгнутым с 15.11.2009г в случае

представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Однако имеющимися в деле представлениями прокурора установлен факт нарушения ответчиком существенных условий контракта, который ответчиком не опровергнут, что явилось для истца основанием для расторжения контракта. Довод ответчика о том, что акт от 15.04.2015 составлен задним числом в отсутствие представителя ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку достоверность указанного акта не оспаривалась ответчиком в суде первой инстанции. Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, следует отклонить. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Статья 158 АПК РФ предусматривает основания для отложения судебного разбирательства и не содержит

реализации контракта, что предполагает исполнение данного контракта, но не прекращение обязательства. Действия же представителя были направлены на прекращение обязательства. ЗАО « КСС» со ссылкой на п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000г № 57 «О некоторых вопросах практики применении ст.183 Гражданского кодекса РФ» указало, что дополнительное соглашение признается ничтожным в силу отсутствия у ФИО5 полномочий на прекращение договорных отношений. Кроме того, по мнению ЗАО «КСС», дополнительное соглашение содержит условие о расторжении государственного контракта задним числом , поскольку исходя из условий п.4 дополнительного соглашения срок выполнения работ заканчивается 22.12.2009г в 00 час 00 мин, а расторгается контракт 21.12.2009г в 00 час 00 мин., что противоречит ст.453 Гражданского кодекса РФ. ЗАО «КСС» указало, что на 21.12.2009г стороны не приняли действий по расторжению контракта. Более того, заказчик после 21.12.2009г принимал работы, оплачивал их, что свидетельствует о продолжении правоотношений по государственному контракту. О расторжении государственного контракта ЗАО «КСС» узнало только 26.01.2010г.

органах внутренних дел от <дата> №, приказ УМВД России по Орловской области от <дата> № № о расторжении контракта (увольнении со службы); восстановить на службе в органах внутренних дел, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что немедленная регистрация ФИО9 способствовала избранию в отношении него меры пресечения, несвязанной с ограничением свободы; необходимости и вида меры пресечения в отношении подозреваемого. Кроме того, указывает, что в процессе рассмотрения настоящего дела не было установлено, между какими должностными лицами органов внутренних дел имелась договоренность о регистрации ФИО9 «задним числом ». Не согласна с выводом суда о том, что представленная детализация телефонных переговоров истца не имеет значения