25.12.2019 г. на оплату полисов ОСАГО в отношении трех транспортных средств, включая Шкода Рапид г/н <***> VIN <***> (указан под п. 2 в счете). Счет оплачен полностью 27.12.2019 г. Таким образом, ООО «Желтое Такси» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате страховой премии. Как указывает истец, уведомление о расторжении договора страхования XXX №0107652462 было направлено ООО «СК «Согласие» лишь 19 октября 2020 г., после наступления страхового случая ДТП 05 октября 2020 года. Одностороннее расторжение полиса ОСАГО более ранней датой, чем дата направления уведомления, законом не предусмотрено. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, в ответ на запрос №86267288 от 27.10.2020, на дату ДТП 05 октября 2020 года полис XXX №0107652462 является действующим, находится у страхователя, поэтому оснований для освобождения ООО «СК «Согласие» от выплаты страхового возмещения не имеется. Согласно ответу Российского союза автостраховщиков сведения о расторжении договора были внесены в АИС ОСАГО страховщиком 01.12.2020. В соответствии со
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» и ПАО СК «Росгосстрах» заключены государственные контракты на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе контракт от 24.04.2016 № 134 на сумму 9 564 930 руб. 03 коп., контракт от 26.08.2016 № 0862100000816000101 на сумму 1 312 403 руб.81 коп. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями (исх. № 17/4100 от 29.12.2016, исх. № 17/80 от 12.01.2017) о расторженииполисовОСАГО в связи с заменой собственника транспортного средства, указанного в контракте, а также в связи со снятием транспортного средства с регистрационного учета с целью утилизации, приложив карточки учета транспортных средств. Ответчиком возвращена часть страховой премии за неистекший период действия страховых полюсов. Общая сумма, возвращенная истцу, за вычетом 23% составила 227 596 руб. 63 коп. Считая, что страховая премия подлежит возврату в большем размере, истец обратился за взысканием разницы в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования,
контрактам, принадлежащих Учреждению, на условиях и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П. В течение срока действия контрактов на ряд транспортных средств, принадлежащих Учреждению, право собственности было прекращено, что в соответствии с п. 1.14. Правил ОСАГО на основании заявлений Учреждения явилось основанием расторжения полисов ОСАГО : ЕЕЕ № 0903427723 от 15.02.2017, ЕЕЕ № 1004170449 от 18.05.2017, ЕЕЕ № 1016977236 от 09.11.2017, ЕЕЕ № 1028395435 от 28.02.2018, ЕЕЕ № 1015552633 от 29.09.2017, ЕЕЕ № 1015552634 от 29.09.2017, ЕЕЕ № 1015552635 от 29.09.2017, ЕЕЕ № 0903427734 от 15.02.2017, ЕЕЕ № 1022284391 от 01.12.2017, ЕЕЕ № 1022284398 от 01.12.2017. Учреждению страховщиком был осуществлен возврат остатков страховых премий по указанным полисам за вычетом 23% в виде расходов страховщика на осуществление обязательного страхования
России по Свердловской области» и ПАО СК «Росгосстрах» заключены государственные контракты на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе контракт № 134 от 24.04.2016 г. на сумму 9 564 930 руб. 03 коп., контракт № 0862100000816000101 от 26.08.2016 г. на сумму 1 312 403 руб.81 коп. ФКУ обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с письмами (исх. № 17/4100 от 29.12.2016 г., исх. № 17/80 от 12.01.2017 г.) о расторженииполисовОСАГО , в связи с заменой собственника транспортного средства, указанного в контракте, а также в связи со снятием транспортного средства с регистрационного учета с целью утилизации, с приложением карточек учета транспортных средств. ФКУ возвращена часть страховой премии за не истекший период действия страховых полюсов. Общая сумма по всем государственным контрактам, возвращенная ФКУ за вычетом 23% составила 227 596 руб. 63 коп. Часть страховой премии, подлежащей возврату за неистекший срок действия договоров ОСАГО составляет 68
законным владельцем автомобиля Киа Рио идентификационный номер [суммы изъяты]. АО «ГСК «Югория» направила акцепт заявку на возмещение вреда в порядке суброгации, в которой ООО «СК «Согласие» отказало в связи с тем, что договор страхования ЕЕЕ № 1021878199 на момент ДТП был досрочно расторгнут 31.10.2018 (т. 1 л. д. 100). Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ООО «СК «Согласие» в возмещении вреда АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации, поскольку досрочное расторжение полиса ОСАГО в отношении автомобиля Киа Рио идентификационный номер [суммы изъяты], на дату дорожно-транспортного происшествия не нашло своего подтверждения. Из условий договора лизинга (п. 12) следует, что в отношении данного автомобиля лизингодателем транспортного средства ООО «Мэйджор Лизинг» осуществлено страхование сроком действия на 12 месяцев, доказательств того, что данная обязанность не исполнена третьим лицом, в дело не представлено. Напротив, на момент рассматриваемого ДТП сотрудниками полиции не установлен факт отсутствия у ФИО2 страхового полиса ОСАГО, либо истечения
оформленного в виде электронного документа. Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО является выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Судом также установлено, что несогласившись с указанным решением страховщика, ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании досрочного расторжения договора ОСАГО незаконным, признании полиса ОСАГО действующим. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2020 года досрочное расторжение полиса ОСАГО ХХХ № в одностороннем порядке по инициативе СПАО «Ингосстрах» признано незаконным. Полис ОСАГО ХХХ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 признан действующим (т.2 л.д.65-73) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.06.2021 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании досрочного расторжения договора ОСАГО незаконным, признании полиса ОСАГО действующим отказано
