Районный суд срок изготовления мотивированного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция» принято арбитражным судом, определение направленно участникам арбитражного процесса 25.08.2017, получено апеллянтом 29.08.2017, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Резолютивная часть решения по настоящему делу принята 11 октября 2017 года, размещена в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» 12 октября 2017 года. Арбитражный суд первой инстанции не допустил процессуальных просрочек в изготовлении, размещении и рассылке судебного акта. Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с апелляционной жалобой, направленной посредством почтовой связи от 1 декабря 2017 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока. При получении апелляционной жалобы Арбитражный суд Астраханской области по своей инициативе изготовил полный текст мотивированного решения от 6 декабря 2017 года по делу № А06-5923/2017, в суд первой инстанции ответчик не обращалась. Однако это не означает, что срок на обжалование начинает течь с даты изготовления полного текста мотивированного решения . Как разъяснено в пункте 39

предпринимателя о нарушении ее права бездействием управления Росреестра. Заявление об оспаривании бездействия управления Росреестра поступило в арбитражный суд 24.04.2013. С момента изготовления решения Советским районным судом суда прошло более одиннадцати месяцев. Срок на обращение в арбитражный суд предпринимателем ФИО3 пропущен. Заявление о его восстановлении предприниматель суду не представил, пропуск срока уважительностью причин не обосновал. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, заявленное требование следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявленные требования оставить без удовлетворения. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья М.М. Данько

районного суда города Екатеринбурга от 26.04.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022, вынесенным путем вынесения резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел» системы «Мой арбитр» 02.08.2022 в 13 ч 57 мин. по московскому времени. Истец 31.08.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А60-29165/2022, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления. В обоснование заявления истец ссылается на неполучение копии решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по каким-либо средствам связи. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного

из реестра требований кредиторов ФИО2; о признании недействительными включенные в реестр требований кредиторов неустойки в размере 1 000 000 рублей (решение по делу №2-80/2018 Центральный районный суд г. Хабаровска от 28.05.2018) и 30 000 000 рублей по мировому соглашению от 24.11.2019 по делу № 2-5373/17 (Центрального районного суда г. Хабаровска) по делу о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) – дело № А16-1567/2018 (Приложение № 31) – не изготовлено. Фактически мотивированное определение по делу № А16-1567/2018 (Приложение № 31) по заявлению кредитора ФИО1 о признании сделок должника и ФИО4, недействительными, и о применении последствий недействительности сделки, изготовлено и размещено в программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство" 01.07.2022, опубликовано в программном комплексе "Картотека арбитражных дел" 02.07.2022 04:55:43 МСК. Судьей нарушен срок, установленный статьей 176 АПК РФ для изготовления мотивированного судебного акта. Определение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Дата изготовления судебного акта в

изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью Ф6 кв.м., расположенный по адресу: . Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд ( срок изготовления мотивированного решения -02 августа 2022 года). Судья В.Б. Лобачева

194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером 34:23:190018:804, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 03.12.2001 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 28 августа 2021 г.) Судья: С.Б.Мостовая

ФИО1 к администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 25 июня 2020 г.) Судья В.Б.Лобачева

ФИО5 Джакиевны и Еслямгалиева Аманкельды к администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. Признать за ФИО3 и Еслямгалиевым Аманкельды право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 26 декабря 2021 г.) Судья С.Б.Мостовая