500 руб., суд учел результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках дела о разделеимущества супругов. Отменив определение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственником указанного автомобиля является иное лицо, что автомобиль УАЗ-390944 грузовой, <...> года выпуска отсутствует у ФИО3 и фактически находится в пользовании нового собственника, вследствие чего исполнить решение суда невозможно. Кроме того, судебная коллегия исходила из того, что в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, стоимость автомобиля была определена путем сравнения объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имелись сведения о сделках с ними. Также судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что фактическая стоимость указанного автомобиля составляет 80 000 руб., за которую, как пояснил Чеботарев Э.В., был продан автомобиль. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда
матерью ФИО3 С ФИО2. в пользу ФИО3 на несовершеннолетних детей взысканы алименты ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 27 марта 2020 г. до достижения ФИО9 совершеннолетия, в дальнейшем на ФИО8 - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения ФИО8 совершеннолетия. Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества. В собственность ФИО2. и ФИО3 выделены 26/58 доли, а ФИО9, ФИО8, ФИО10 - 2/58 доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Признаны совместным имуществом супругов автомобиль , квартира по адресу: <...>. С ФИО3 в пользу ФИО2. взыскана компенсация 1/2 доли денежных средств, полученных от реализации данного имущества, в размере 1 206 500 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения. В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО13
обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а ФИО1 предъявил встречный иск. В результате сторонами заявлено к разделу следующее движимое и недвижимое имущество: автомобиль Nissan Tiida 1,6 2011 года выпуска, гос.рег.знак С435 МН67. Согласно отчету от 14.05.2012 №032/Т-12 ООО «ГосСтандартОценка» рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 13.12.2011 составляла 548 000 руб. Данное транспортное средство приобретено ФИО1 в период брака с ФИО7 на кредитные средства согласно кредитному договору от 19.04.2011 <***>, заключенному между ним и ООО «Русфинансбанк» на сумму 461 840 руб. 50 коп. на срок до 19.04.2016, указанный автомобиль передан банку в залог, его залоговая стоимость составляет 695 000 руб. ФИО1 13.07.2012 продал данный автомобиль ФИО8 за 50 000 руб.; автомобиль BAW Feniks, 2006 года выпуска, который 04.05.2012 (после расторжения брака) продан ФИО1 ФИО9 за 20 000 руб. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 01.11.2013, произведенной Смоленской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость данного автомобиля на
соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Следовательно, соглашение о разделеимущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Брачный договор между ФИО5 и ФИО3 заключен 01.07.2019, в то же время квартира и автомобиль реализованы супругами по договору купли-продажи от 27.06.2018, зарегистрированному Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.07.2018, а также по договору купли-продажи транспортного средства от 10.04.2018 № б/н, то есть сделкам, совершенным в период брака и до заключения брачного договора от 01.07.2019. Из буквального толкования абзаца второго статьи 42 СК РФ следует, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов. Поскольку квартира и автомобиль проданы до 01.07.2019, то на денежные средства от их реализации в соответствии с положениями статьи 42 СК РФ не могли быть распространены условия
дела, согласно свидетельству от 11.09.2018 о расторжении брака, брак между должником и ФИО1 прекращен 24.03.2014 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.02.2014. Между должником и супругой 23.01.2014 составлено соглашение о разделе имущества. По соглашению о разделеимущества ФИО2 перешло в собственность имущество: - 1/4 доли жилого помещения - квартиры № 151, адрес: <...>, общей площадью 48,3 кв. м; - жилой дом общей площадью 40,1 кв. м и земельный участок 2376 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>, либо денежные средства от их продажи в полном объеме, - автомобиль Рено Клио, 2000 года выпуска, гн Р221АМ66 либо денежные средства от его продажи в полном объеме, - 90% доли в обществе с ограниченной ответственностью «Вира-Трейд» (ИНН <***>), включая неучтенное на балансе имущество предприятия, а также все заемные обязательства перед учредителями и нераспределенную прибыль, 100% доли в обществе
адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> ВЛКСМ, д.95/7, с кадастровым номером 24:58:0307001:0015:04:535:002:000030610, стоимостью 2000000 рублей; автомобиль марки Lexus RX 300, 2005 года выпуска, стоимостью 500000 рублей, всего на общую сумму 8484000 рублей, определив их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли каждого. Произведен раздел общего имущества супругов ФИО6 ФИО5. Передано в собственность ФИО6 практически все имущество супругов: часть дома общей площадью 292,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, часть д.31 с кадастровым номером 24:58:000000:00:0002:031, стоимостью 1742000 рублей; жилой дом общей площадью 339,4 кв.м., расположенный по адресу Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> ВЛКСМ, д.95/7, с кадастровым номером 24:58:0307001:0015:04:535:002:000030610, стоимостью 2000000 рублей, автомобиль марки Lexus RX 300, 2005 года выпуска, а всего имущество на общую стоимость 4 242 000 рублей, прекратив право собственности на указанное имущество ФИО5. В собственность должника - ФИО5 передана доля в размере 90% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Квик Эйр», стоимостью 4
брачных отношений. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска являющийся совместным имуществом супругов, был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений со ФИО1, который согласие на продажу данного автомобиля не давал, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу о разделе указного имущества, однако поскольку в настоящее время автомобиль в наличии отсутствует, то истец ФИО1 вправе претендовать на взыскание со ФИО3 денежной компенсации ? доли стоимости проданного автомобиля. При определении стоимости указанного автомобиля, суд
