дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее – Закон № 189) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого
а также из положений пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделеимущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества), невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В пункте 36 названного постановления также указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. По смыслу изложенных норм и разъяснений, по иску о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли, лицо,
инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование предпринимателя ФИО1 о признании права на долю в размере 279/1000 в общей собственности на помещения под номерами 1 - лестничная клетка, 16, 17 - туалет, 18 - умывальная, 19 - коридор, находящиеся в нежилом здании административно-бытового корпуса (Лит. А) по адресу: <...>. Принимая во внимание, что раздел земельного участка, в ходе которого он снимается с кадастрового учета и на его месте образуются два новых земельных участка, представляет собой один из видов распоряжения имуществом, был произведен в отсутствие согласия истца, как участника долевой собственности, и нарушает его интересы как собственника , суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительными раздела земельного участка с кадастровым номером 45:25:040327:152 с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:040327:213 и 45:25:040327:214, раздела земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:040327:213 и 45:25:040327:214 с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:040327:460 и 45:25:040327:461. Установив факт ограничения доступа транспорта истца
кадастровым номером 18:30:000256:289, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с
в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений этих домов. После разделаимущество, обслуживающее многоквартирный дом ТСЖ «Юпитер-2», будет находиться в границах земельного участка ТСЖ «Юпитер». При этом вывод судов о том, что инженерные сети являются транзитными, не подтвержден материалами дела. Инженерные сети обслуживают два многоквартирных дома спорящих сторон. Кроме того, трансформаторная подстанция, являющаяся объектом капитального строительства и обслуживающая оба дома, также находится в общей долевой собственности владельцев помещений 2 многоквартирных домов, но после раздела останется в границах участка, отведенного ТСЖ «Юпитер». При наличии общих инженерных коммуникаций раздел земельного участка невозможен. Также отсутствуют решение общего собрания о разделе и утвержденный в установленном порядке проект межевания территории. Последнее обстоятельство подтверждено решением от 13.12.2018 по делу № А32-39705/2018. Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, у ТСЖ «Юпитер» отсутствует материальное право на представление интересов собственников по иску о разделе общего земельного участка. Не основан на фактических обстоятельствах и
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено в судебном заседании, решением Тимашевского районного суда от 25.04.2005 года был произведен раздел имущества бывших супругов ФИО4 ФИО3, где каждый из них стал собственником 1\2 доли жилого дома, надворных построек и земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 8 мая 2008 года, был произведен реальный раздел имущества между долевыми собственниками истицей и ответчиком, согласно которого по согласию сторон о реальном разделе, за основу раздела был принят Вариант № 3 дополнительной экспертизы ГУП КК «Крайтехинвентаризация»: суд признал за ФИО4 право собственности на квартиру №1, а за ФИО3 - на квартиру № 2, при этом, на ФИО4 было возложено выполнить строительные работы по закладке окна, 2 дверей и установке 2 перегородок и двери. Истица обратилась в суд с иском к ФИО4 просит обязать ответчика
участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Из анализа указанной нормы закона следует, что раздел имущества между долевыми собственниками в натуре возможен при наличии реальной возможности выдела без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом для разрешения вопросов, требующих специальных познаний была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта МУП БТИ г. Иркутска ФИО6 по результатам обследования жилого дома, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> натуре без несоразмерного ущерба имуществу невозможно, варианты такого раздела отсутствуют. Указанное заключение эксперта принимается судом в
