Peugeot , 4008, 2011 года выпуска, идентификационный номер: <***> за ФИО1 - возложить на ФИО1 выплаты в пользу ФИО2 компенсационной разницы в стоимости имущества, передаваемого в собственность каждого из супругов при разделеимущества в судебном порядке. При этом, гараж, кадастровый номер: 72:23:0428002:12785, этаж: 1, площадь: 20,3 кв.м., адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, тракт. Московский, д. 139, корп. 3, гараж 68, тип: нежилое помещение, реализован на торгах, договор купли-продажи заключен по цене 243 634,64 руб. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель полагает, что поскольку часть имущества была реализована в рамках процедуры банкротств, то необходимо установить, что реализованное имущество (гараж, расположенный в г. Тюмени) стоимостью 243 634 руб. 64 коп. подлежит передаче должнику как часть совместно нажитого в периодбрака имущества, денежные средства от ее реализации подлежат включению в конкурсную массу должника. В соответствии с пунктом 1 статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи Семейного
судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При этом суд отмечает, что спорный земельный участок не был предметом раздела общего имущества супругов. Поскольку вышеназванное имущество приобретено и зарегистрировано за ФИО1 в периодбрака с ФИО3 (после 26 мая 1984 г.), оно является общим имуществом супругов, доказательств обратного финансовому управляющему, суду не представлено. Таким образом, положения п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривают специальное правило относительно порядка и условий реализации имущества должника принадлежащего ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, направлены на обеспечение
службы по Республике Карелия в своем решении от 08.11.2019 № 010/01/18.1-779/2019 признала необоснованной жалобу ФИО2 на действия организатора торгов по продаже спорной квартиры – ФИО5; помимо прочего с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, по результатам рассмотрения которого за каждым из супругов было признано право собственности на долю в размере ½ в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО2 обратилась уже в период проведения торгов по продаже данного объекта недвижимости, что свидетельствует о принятии ею всяческих попыток воспрепятствовать отчуждению общего имущества в пользу третьих лиц. Суд первой инстанции, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении заявления ФИО2, посчитав, что права последней как бывшей супруги гражданина-должника, в рамках дела о банкротстве которого была реализована спорная квартира, нажитая ими в периодбрака , в данном случае ничем не нарушены, при этом гарантией соблюдения данных прав является причитающаяся заявителю часть выручки от продажи указанного имущества пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности
части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Следовательно, соглашение о разделеимущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Брачный договор между ФИО5 и ФИО3 заключен 01.07.2019, в то же время квартира и автомобиль реализованы супругами по договору купли-продажи от 27.06.2018, зарегистрированному Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.07.2018, а также по договору купли-продажи транспортного средства от 10.04.2018 № б/н, то есть сделкам, совершенным в периодбрака и до заключения брачного договора от 01.07.2019. Из буквального толкования абзаца второго статьи 42 СК РФ следует, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов. Поскольку квартира и автомобиль проданы до 01.07.2019,
раздела. Так при разделеимущества суд не учел, что часть совместно нажитого имущества в виде телевизора, микроволновой печи, морозильной камеры, посудомоечной машины было реализовано в рамках исполнительного производства по погашению задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи. А, кроме того, для погашения задолженности им были реализованы холодильник «Toshiba», стиральная машина «Panasonic» NA-127 VB3, ноутбук «SONY» VAIO, диван в гостевой комнате. Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, согласной с решением суда и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в периодбрака , так и
платежи в рамках названного кредитного договора в размере <данные изъяты>. Также производилась оплата за содержание жилья и коммунальных услуг квартиры по (адрес) в общем размере <данные изъяты>. (ФИО)2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к (ФИО)3 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом увеличения требований просила признать за ней <данные изъяты> долю в праве собственности на (адрес) в городе Нижневартовске, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> долю стоимости автомобиля «<данные изъяты>», VIN (номер) в размере <данные изъяты> рублей, приобретенного (ФИО)1 в период брака и реализованного без ее согласия, взыскать с (ФИО)1 ? часть от стоимости гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес)П, помещение <данные изъяты> рублей, приобретенного в периодбрака и реализованного без ее согласия. Требования мотивированы тем, что между (ФИО)2 и (ФИО)1 был зарегистрирован брак, который (дата) на основании решения мирового судьи расторгнут. В период брака нажито следующее имущество: трехкомнатная квартира, приобретенная на кредитные денежные средства и
распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь виду это имущество или его стоимость. Как было указано выше, действительно в период брака ФИО3 было реализовано указанное выше имущество, а именно: жилая комната, кадастровый , земельный участок, кадастровый , здание, кадастровый , земельный участок, кадастровый , здание, кадастровый , автомобиль . В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что спорные объекты недвижимости и автомобиль были проданы в периодбрака , с его согласия, о данных сделках ему было известно, денежные средства, полученные от реализации имущества были потраченные на нужды семьи, на питание, проживание, отдых, поскольку в спорный период ни он, ни истец не работали, вырученные денежные средства являлись единственным источником к существованию семьи.
