арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, вырученных от продажи движимого и недвижимого имущества; не оспаривании совершенных должником-гражданином сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества; неполучении информации/документов о ранее зарегистрированных и прекращенных браках должника-гражданина, сведении о произведенном разделеимущества с бывшей супругой (супругами); ненадлежащих действиях по установлению фактического места жительства/нахождения должника и его имущества; ненадлежащих действиях по выяснению обстоятельств и причин пребывания должника - гражданина на территории США, доходах и расходах должника, связанных с его проживанием в иностранном государстве; ненадлежащем получении сведений о юридическом лице, зарегистрированном по законодательству Латвийской республики - компании "Siuolaikines automobiliu technologyos", в которой с 22.04.2014 года Должник владеет 500 акций; неправомерном предложении об исключении из конкурсной массы должника -гражданина 50,43% долей в уставном капитале ООО «САТ». Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2. Назначить судебное заседание по утверждению кандидатуры нового финансового на 26 апреля 2018 года в 12
принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, вырученных от продажи движимого и недвижимого имущества; неоспаривании совершенных должником-гражданином сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества; неполучении информации/документов о ранее зарегистрированных и прекращенных браках должника-гражданина, сведений о произведенном разделеимущества с бывшей супругой (супругами); ненадлежащих действиях по установлению фактического места жительства/нахождения должника и его имущества; ненадлежащих действиях по выяснению обстоятельств и причин пребывания должника - гражданина на территории США, доходах и расходах должника, связанных с его проживанием в иностранном государстве; ненадлежащем получении сведений о юридическом лице, зарегистрированном по законодательству Латвийской республики - компании "Siuolaikines automobiliu technologyos", в которой с 22.04.2014 должник владеет 500 акций; неправомерном предложении об исключении из конкурсной массы должника - гражданина 50,43% долей в уставном капитале ООО «САТ». Кекин А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зобина Олега Юрьевича. Арбитражным управляющим ФИО3 подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой
гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2012 № 33-1373/2014. Отказывая в удовлетворении этих требований при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества суд исходил из необходимости обеспечения баланса интересов кредиторов, должника ФИО2, а также истца ФИО1 При разрешении этого спора суд определил конкретный способ раздела общего имуществасупругов, та также имущество, подлежащее передаче каждому из них. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и
следующий размер требований Кредитора, относящихся к текущим платежам и обеспеченных залогом имущества Должника (перечисленного в разделе 2 настоящего заявления): 23 859,27 евро – страховые премии, уплаченные кредитором за должника; 181 145,7 евро – расходы кредитора на юридические услуги; 687,4 евро – оплата услуг кредитора за хранение корреспонденции заемщиков. Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным законом о банкротстве. Таким образом, несмотря на тот факт, что здание Антиб, а также право требования к ЭсСиАй Нарас (S.C.I. Nahras) принадлежат заемщикам совместно, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника. В ходе судебного заседания представителем финансового управляющего было заявлено ходатайство об обращении за содействием для установления норм иностранного права ("ходатайство"). Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано по следующим причинам. В материалах дела
брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копия брачного договора (при наличии); - копия соглашения или судебного акта о разделе общего имуществасупругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; - все имеющиеся банковские карты. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по передаче финансовому управляющему документов и сведений, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части обязания должника передать финансовому управляющему указанные документы и сведения. Основания для удовлетворения требования в части истребования сведений обо всех расчетных счетах, в том числе в иностранных банках отсутствуют, поскольку из пояснений должника (представлены в судебном заседании 22.10.2020 следует, что соответствующие сведения предоставлены финансовому управляющему ФИО5 в процедуре реструктуризации долгов. Аналогичным образом отсутствуют основания
и 20/704 долей земельного участка, общей площадью 704 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> В дальнейшем – 10.08.2018 г. - между супругами был заключен договор о разделе общего имуществасупругов, согласно которому указанная квартира и доля в праве собственности на земельный участок были разделены в равных долях (по ? каждому). Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в установленном порядке. По договору дарения от 15.08.2018 года ФИО2 подарила супругу оставшуюся у нее после раздела долю квартиры и долю земельного участка. Переход права собственности на которые также был зарегистрирован в установленном порядке. Как указывает истица, данные договоры были заключены по устной договоренности с ФИО6 Линсянь в счет раздела между супругами совместного имущества. Между тем, согласно пункту 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранныеграждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной
<данные изъяты>. Между супругами ФИО5 договор не заключен, таким образом при разделе совместно нажитого имущества доли признаются равными. Таким образом, Договор купли-продажи ценных бумаг от <данные изъяты> подлежит признанию в части продажи принадлежащих истице ФИО1, как супруге 2 (двух) вышеуказанных акций недействительным, поскольку ОАО «БЕЛАЗ» знало или должно было знать о том, что согласие супруги на совершение сделки не было получено, поскольку в ответ на свой запрос об отсутствии ограничений на продажу акций не получило от ФИО2 соответствующего заверения. Представителем третьего лица - АО «Торговый дом «БЕЛАЗ» ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства представитель ссылается на то, что подсудность дел с участием иностранных лиц судами РФ регламентирована ч.2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация ответчик находится на территории РФ или гражданин – ответчик имеет место жительства в РФ. Из содержания указанных норм
в пользу которого обращено взыскание на принадлежащий <ФИО>2 земельный участок с кадастровым номером <№...> При этом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы представителя третьего лица <ФИО>12 о том, что при наличии судебного спора о разделе совместно нажитого имущества выдача <ФИО>11 в 2021 году доверенности своему супругу <ФИО>2 на право распоряжения всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (равно как и их согласующиеся процессуальные позиции в настоящем деле), свидетельствует о намерении сторон увести имущество от обращения взыскания на него по долгам <ФИО>2 перед <ФИО>12 Доводы представителя истца, как и соответствующий довод жалобы о том, что закон не запрещает передачу в собственность иностранномугражданину земельных участков, находящихся в приграничной территории, а лишь обязывает этого иностранного гражданина произвести отчуждение земельного участка в течение года с момента возникновения права собственности на него, являются несостоятельными, основаны на неверном истолковании самим апеллянтом норм материального
в уставных (складочных) капиталах организаций), и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, в разделе 2 «Сведения о приобретенном имуществе» ФИО2 указала фразу о том, что в течение последних трех лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруга за последних три года, не имелось, расположив ее по всем графам раздела. Суд полагает, что нарушений действующего законодательства при заполнении указанного раздела ФИО2 не допущено, поскольку не влияет на содержание информации, представленной кандидатом. Подпунктом 1.6 пункта 1 статьи 38 Федерального закона" Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность кандидата по представлению вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменного уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
