77Я80031 -01 -2019-003094-04 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ21-169-К2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 февраля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Назаренко Т.Н., судей Рыженкова А.М., Горохова Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака , определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова
на момент рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) составляет более 500 000 руб. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что должник не является индивидуальным предпринимателем. В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указано, что должник был женат на ФИО4, брак прекращен 19.06.2009 года. От данного брака имеет сына, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок проживает с должником и находится на полном его иждивении, алиментов на его содержание от матери не получают. Брачный договор не заключался, раздел имущества в браке и после его прекращения не производился, соглашений, судебных актов о разделе имущества нет. С 27.12.2014 г. должник является пенсионером по линии МВД за выслугу лет, среднемесячный размер выплат в 2019 году составил 20 239,01 руб. Дополнительно, как Ветеран боевых действий, должник получает ежемесячное пособие в размере 2 972,82 руб. Общий ежемесячный доход должника на данный момент составляет 23 211,83 руб. В настоящее время должник не работает. У должника нет движимого и недвижимого имущества,
третьей группы и пенсионером по старости, ежемесячная выплата пенсии составляет 13 228 руб. 20 коп. Должник иных источников доходов не имеет. Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок на суммы свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет должник не совершал. Должник состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении несовершеннолетних детей нет. 20.02.2018 между супругами был заключен брачный договор, по которому 02.03.2018 произведен раздел имущества в браке . В результате чего, имеющееся в собственности ФИО1 недвижимое имущество в виде ? доли в общей долевой собственности жилой квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <...>, перешло в собственность ФИО2. Согласие не привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, у должника отсутствует. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
учетом изложенного, руководствуясь 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: судебное разбирательство по делу отложить на 15 час. 30 мин. 28 ноября 2023 года в помещении суда по адресу: <...>, зал 105. Провести подготовку к судебному заседанию в ходе, которой: Должнику предлагается представить: - сведения о сохранности движимого имущества, помимо ТС; -отзыв с учетом доводов финансового управляющего о прекращении исполнения обязательств; -мотивы раздела имущества в браке ; -доказательства, свидетельствующие о расторжении брака; -сведения о месте проживания его и бывшей супруги. Финансовому управляющему - представить нормативно обоснованные возражения на отзыв должника от 13.10.2023. Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону <***>, факсу 46-38-07. Судья А.В. Ершова
ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» за 2100 000руб. без НДС. Не оспаривая данные обстоятельства, заявитель в то же время не согласен с суммами доначисленных налогов, учитывая, что автомобиль VOLVO-FH 12-420 (номер двигателя 182052, гос. номер <***> в соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2012 к договору купли-продажи от 25.05.2012 № 187-М фактически реализован за 500 000 руб.; суммы, полученные от реализации транспортных средств ФИО2 отражены ею в декларации по упрощенной системе налогообложения; соглашениями о разделе имущества в браке , заключенными ФИО1 со своей супругой ФИО2, определены доли каждого из супругов в приобретенном имуществе. Представленные с возражениями к акту проверки указанные соглашения об изменении стоимости автомобиля и разделе имущества инспекцией не приняты. При этом налоговый орган отметил, что дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи, в органы ГИБДД не представлялось, расписка ФИО8 о возврате ИП ФИО1 730 000 руб. отсутствует. Соглашения о разделе имущества нотариально не удостоверены, в ходе проверки не представлялись,
а именно: платежное поручения № 209 от 18.08.2020, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств на покрытие расходов на проведение процедуры банкротства; платежное поручение № 210 от 19.08.2020, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему; почтовые квитанции, подтверждающие направление копии заявления в адрес кредиторов и уполномоченного органа; копия кредитного договора <***> от 22.10.2019; дополнительно пояснил, что акционером (участником) юридического лица не является; брачный договор, соглашение о разделе имущества в браке не заключал; судебный акт о разделе имущества не принимался. Вместе с тем, заявителем не представлены иные документы, указанные в определении от 30.07.2020 об оставлении заявления без движения: - списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате
выплатив долг (дд.мм.гг.), ФИО5 просила суд разделить имущество, выделив ей вышеназванные земельный участок и жилой дом общей стоимостью 4 598 597 рублей. В судебное заседание истец ФИО5 и ответчик ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Представитель ФИО5 - ФИО7 исковые требования ФИО5 поддержала. Представитель ФИО6 - ФИО9 иск не признал, указав, что, приобретая спорное имущество, истец и ответчик добровольно определили свои доли в нем, фактически осуществив раздел имущества в браке . Кроме того, лишение ФИО6 доли в спорном имуществе без возмещения его стоимости не отвечает требованиям закона. Решением Великолукского районного суда от 18 мая 2022 года ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по сути воспроизводя свою позицию в суде первой инстанции, а также полагая, что рассмотрение дела фактически в одном судебном заседании не позволило истцу заявить ходатайства и представить иные доказательства.
25 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Скулковой Л. И., при секретаре Ильменской О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.02.2022 брак между ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут. Ранее раздел имущества в браке между супругами не проводился, соглашения о разделе имущества не имеется, брачный договор не заключался. В период брака супругами на общие средства было приобретено следующее имущество: -квартира общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый № ....., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость в соответствии с выпиской из ЕГРН, составляет 1742064,9 руб. Указанная квартира зарегистрирована в общую совместную собственность на ФИО2 и ФИО1 была куплена с помощью ипотечных средств, и задолженность полностью выплачена в 2020 году; -автомобиль
ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака бывшими супругами совместно было нажито: земельный <адрес>. Недвижимое имущество было приобретено в общую долевую собственность, а именно: 2/3 доли в праве собственности приобретены на имя ФИО3, 1/6 доли в праве собственности приобретена на имя ФИО1, 1/6 доли в праве собственности приобретена на имя несовершеннолетнего сына ФИО15 Ранее раздел имущества в браке бывших супругов не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество бывшие супруги не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Ссылается в обосновании доводов требований на ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 38 ч. 1 ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель
был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 1400 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН «Святые источники», участок №. Право собственности на имя ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В обоснование исковых требований истцом указано, что ранее раздел имущества в браке ими не проводился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключался. Она приняла решение о разделе совместно нажитого имущества в период брака – вышеуказанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано на ее имя. Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод
г. Улан-Удэ, <адрес>. Истец исполняет свои обязанности по воспитанию детей, не уклоняется и не отказывается от выполнения обязанности по содержанию детей. Истец и ответчик пришли к мнению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и единственным разумным выходом из сложившейся ситуации является расторжение брака. Спор о детях между супругами отсутствует. Стороны договорились, что после развода дети продолжат проживать с мамой. Однако между сторонами существуют споры по разделу совместно нажитого имущества. Ранее раздел имущества в браке не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не возможно, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключался. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, в своем заявлении указала, что последствия исковых требований ей разъяснены и понятны. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах
