Раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 161. К безвозмездной сделке можно отнести договор дарения, соглашение о разделе имущества, договор (соглашение) об определении долей, а также брачный договор, который определяет порядок владения ранее совместно нажитого имущества (режим раздельной собственности). При этом уничтоженные объекты имущества не подлежат отражению в данном разделе справки. 162. Договор мены не подлежит отражению в данном разделе справки, так как он является возмездным. 163. Каждый объект безвозмездной сделки указывается отдельно. 164. В строках "Земельные участки" и "Иное недвижимое имущество" рекомендуется указывать вид недвижимого имущества (в отношении земельных участков следует руководствоваться пунктом 82 настоящих Методических рекомендаций), местонахождение (адрес) в соответствии с пунктами 90-91 настоящих Методических рекомендаций, площадь (кв. м) в соответствии с пунктом 92 настоящих Методических рекомендаций. 165. В строке "Транспортные средства " рекомендуется указывать вид, марку, модель транспортного средства, год изготовления, место регистрации. 166. В строке "Ценные бумаги" рекомендуется указывать вид ценной

разделе имущества, договор (соглашение) об определении долей, а также брачный договор, который определяет порядок владения ранее совместно нажитым имуществом (режим раздельной собственности). Также подлежит отражению в настоящем разделе ситуация, связанная с отчуждением доли имущества в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (например, оформление жилого помещения в общую собственность служащего (работника), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению). При этом уничтоженные объекты имущества не подлежат отражению в данном разделе справки. Договор мены не подлежит отражению в данном разделе справки, так как он является возмездным. 7.4. Каждый объект безвозмездной сделки указывается отдельно. 7.5. В строках "Земельные участки" и "Иное недвижимое имущество" рекомендуется указывать вид недвижимого имущества (в отношении земельных участков следует руководствоваться пунктом 3.1.5 настоящих Методических рекомендаций), местонахождение (адрес) в соответствии с пунктами 3.1.13, 3.1.14 настоящих Методических рекомендаций, площадь (кв. м) в соответствии с пунктом 3.1.15 настоящих Методических рекомендаций. 7.6. В строке "Транспортные средства

разделе имущества, договор (соглашение) об определении долей, а также брачный договор, который определяет порядок владения ранее совместно нажитого имущества (режим раздельной собственности). Также подлежит отражению в настоящем разделе ситуация, связанная с отчуждением доли имущества в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (например, оформление жилого помещения в общую собственность служащего (работника), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению). 186. Уничтоженные объекты имущества не подлежат отражению в данном разделе справки. 187. Договор мены не подлежит отражению в данном разделе справки, так как он является возмездным. 188. Каждый объект безвозмездной сделки указывается отдельно. 189. В строках "Земельные участки" и "Иное недвижимое имущество" рекомендуется указывать вид недвижимого имущества (в отношении земельных участков следует руководствоваться пунктом 89 настоящих Методических рекомендаций), местонахождение (адрес) в соответствии с пунктами 97 и 98 настоящих Методических рекомендаций, площадь (кв. м) в соответствии с пунктом 99 настоящих Методических рекомендаций. 190. В строке "Транспортные

сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункта 22 Постановления № 55). В рассматриваемом случае, принятые судом обеспечительные меры, нарушают данный принцип баланса интересов, поскольку препятствуют Пиголкиной Н.П. владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, определенным вышеупомянутым Соглашением о разделе совместно нажитого имущества, в ее собственность. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 38, 45 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 97, 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Пиголкиной Натальи Павловны удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Нижегородской области 12.05.2012 в виде ареста Федеральной службой судебных приставов по Нижегородской области на транспортные средства , принадлежащие Пиголкину А.Н. на праве собственности, в пределах суммы требования в размере 6959476,79руб., а именно: 1) ГАЗ 3302, 2011года выпуска, ПТС 52НЕ561388; 2) ТОНАР 86102, 2006 года выпуска, ПТС 50МА 464696; 3) ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, ПТС 52МН093136; 4) ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, ПТС 52МН325659;

наличие долга в размере 549 935 905,28 руб., обязались погашать его в солидарном порядке ежемесячно в соответствии с графиком, обязались не совершать указанных в мировом соглашении действий; - 16.06.2014 между Секирко А.А. и Секирко И.Ю. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По условиям данного соглашения Секирко И.Ю. в личную собственность было передано имущество в виде нежилого здания по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр.7, зд.1«Б»; земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр.7, зд.1«Б»; квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Чкалова. 41 «Г» - 7; части дачного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, Берег Малого Плеса озера Беле, мкр.Рыбацкий, ул.Рыбаков, 4/1 и земельного участка под домом; транспортного средства «ТОYОТА РАW 4», 2010 года выпуска, г.р.з Р974 ВА 124, бытовой техники, предметов мебели и домашнего обихода. В личную собственность Секирко А.А. перешло имущество в виде автомобилей «ТОYОТА LAND CRUISER», 2008 года выпуска, «LEXUS RX350», 2007 года выпуска,

супругов. Указывает на наличие в производстве Чкаловского районного суда города Екатеринбурга спора по вопросу об утверждении мирового соглашения о разделе совместного нажитого имущества. С позиции заявителя, единственной целью заключения между бывшими супругами мирового соглашения, являлось придание законного вида выводу ликвидных активов из собственности должника. Указывает на недобросовестное поведение должника и аффилированного с ним кредитора, поскольку в результате заключения соглашения Симченко В.Л. перешло имущество на общую стоимость в размере 8 160 000,00 руб., а Симченко К.С. 148 000,00 руб., тогда как в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере свыше 20 млн. руб. Кроме того, Симченко В.Л. не раскрыто, каким образом стороны договаривались о заключении оспариваемых актов взаимозачета. В отношении сделки с Никишонковым В.А. отмечает, что последним также не представлено доказательств наличия финансовой состоятельности для приобретения спорного транспортного средства и доказательств передачи наличных денежных средств. Должник Симченко К.С., ответчики Симченко В.Л., Никишонков В.А. в отзывах возражают против доводов

о наличии споров в отношении имущества должника; судебные акты о взыскании денежных сумм в пользу Бутовой О.С.; судебные акты по делам о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества, по делам о наследовании имущества и делам, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, по имущественным спорам, по делам об определении порядка пользования имуществом; подлинники документов о совместно нажитом Бутовой О.С. в браке с иным лицом имуществе; подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности (долевой, совместной собственности) на объекты недвижимого имущества, подлинники технических (кадастровых) планов (паспортов), документов о приобретении (документы, подтверждающие основания возникновения права); подлинники паспортов транспортных средств (паспортов самоходных машин и иных видов техники), свидетельств о регистрации ТС, полисов ОСАГО, ДОСАГО, КАСКО, документов, подтверждающих основания возникновения права на транспортные средства (самоходные машины и иные виды техники); земельный участок площадью 1002 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:5404. расположенный по адресу: Московская область. Серпуховской район, д. Клейменово; автомобиль ДЭУ

по исковому заявлению Колчевской ТВ к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В период брака нажито совместное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. В связи с чем истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> передав транспортное средство ответчику и взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию, составляющую половину стоимости транспортного средства 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время брак с ответчиком расторгнут, в начале 2018 г. ответчик забрал свои вещи и автомобиль выехал в неизвестном ей направлении. Поскольку автомобиль находится

суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурухина Андрея Борисовича к Серегиной Ольге Евгеньевны о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Шурухин А. Б. обратился в суд с иском к Серегиной О.Е. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь в обосновании на то, что решением Химкинского городского суда 07.12.2015г. был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства Ягуар XF 2011 г.р.з. <№ обезличен>, VIN: <№ обезличен>. Данный автомобиль был приобретен на кредитные средства ЮниКредитБанка. Кредит был оформлен в период брака на покупку автомобиля. Размер процентов и основанного долга на период с 01.03.2015г. (дата фактически прекращения брачных отношений) по 01.12.2016г. выплаченных истцом составил 962 230,69 руб. Истец просил суд признать обязательства по кредитному договору совместно нажитым долговым обязательством и взыскать с ответчика компенсацию уплаченного долга и процентов в размере

В соответствии с расчетом, изложенном в письменных возражениях ответчика, с учетом вложения личных денежных средств ответчика, имуществом, совместно нажитым в период брака, является 97/100 долей спорного транспортного средства, что составляет 582 000 руб. (1/2 доля – 291 000 руб.). Сторона истца приведенные в возражениях обстоятельства не оспаривала, согласилась с расчетом компенсации ? доли совместно нажитого имущества, произведенным ответчиком. С указанным расчетом суд также соглашается. С учетом позиции сторон полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства путем оставления в собственности ответчика спорного транспортного средства и взыскании с него в пользу истца компенсации ? доли совместно нажитого имущества в размере 291 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Комлевой Ольги Александровны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Взыскать с Комлева Александра Васильевича в пользу Комлевой Ольги Александровны в счет возмещения доли автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак К 632 ВО 76,

между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства Опель Мокка VIN №, общая сумма кредита составила 494201 рубль 97 копеек, из которых 383000 рубля было перечислено на оплату стоимости указанного автомобиля. При этом судом установлено, что оплата за автомобиль Опель Мокка VIN №, произведена в размере 742000 рублей, из которых 360000 рублей личные денежные средства ФИО3, 382000 рублей кредитные средства. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства Опель Мокка VIN №, а именно автомобиль передан в собственность ФИО3, с последнего в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация в размере 25,74 доли автомобиля, а именно 180180 рублей. Как следует из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 494201 рубль 97 копеек, на срок 48 месяцев. Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 14087 рублей. Таким образом, исходя из имеющихся