с кадастровыми номерами 35:24:0201001:1073, 35:24:0201001:147, 35:24:0201001:21, 35:24:0201001:26, 35:24:0201001:27, 35:24:0201001:29, 35:24:0201001:306, 35:24:0201001:307, расположенных по ул. Бурмагиных, 34, 34А, 34Б в г. Вологде и находящихся в зоне регулирования застройки 1-А категории И-2, обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 3, 9 раздела «Разрешенное использование» таблицы 1.2 пункта 1.2 Приложения 10 к Постановлению № 2087. В обоснование требований административным истцом указано на противоречие Постановления № 2087 в оспариваемой части статьям 2, 4, 6, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), поскольку на застройщика возлагаются дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством обязанности, предельные параметры строительства носят формальный характер, не предусматривают учета результатов ландшафтно-визуального анализа при даче заключения о допустимости строительства объекта капитального строительства в определенных параметрах. Оспариваемые положения допускают неоднозначное толкование, определяя максимальное количество этажей без определения данного понятия, содержат коррупциогенный фактор, так как не соответствуют требованиям формальной определенности, ясности,
году на цели предоставления субсидии, не основано на действующем законодательстве. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, считая их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и неприменении норм, подлежащих применению в данном случае. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания подпункта 4 пункта 2.8 раздела 2 оспариваемого Порядка предоставления субсидии противоречащим актам законодательства , имеющим большую юридическую силу. Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами. На основании пунктов 2-3 статьи 78 Бюджетного кодекса
ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федеральным законодателем муниципальные нормативные акты не включены (пункт 1 статьи 2 названного закона). Таким образом нормативное регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено. Принимая во внимание изложенное выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о соответствии раздела VI Порядка требованиям законодательства , имеющим большую силу нельзя признать верными в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения о признании не действующим раздела VI Порядка со дня его принятия. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ленинского районного суда города Перми от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда
в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012). В разделе III соглашения приведены сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья. В соответствии с разделом V соглашения в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012 годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки, рассчитанные исходя из минимальных размеров арендной платы, устанавливаются отдельными соглашениями к настоящему соглашению с уполномоченными лицами. Согласно разделу VI соглашения годовой размер сборов за пользование объектами животного мира устанавливается дополнительным соглашением к охотхозяйственному соглашению, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленным лимитом изъятия охотничьих ресурсов. Указанное в разделе VI соглашения дополнительное соглашение в части годового размера сборов за пользование объектами животного мира сторонами не заключалось. Пунктом 8.2.25 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012 предусмотрена обязанность общества в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения на основании части 5 статьи 71 Закона об охоте и Ставок платы за единицу
порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Проект постановления прошел оценку регулирующего воздействия в порядке, установленном Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2015 № 94-п «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов Администрации города Омска, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности», этапы проведения оценки регулирующего воздействия и заключение об оценке размещены на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» ( раздел «Законодательство » подраздел «Оценка регулирующего воздействия). В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к мерам по противодействию коррупции отнесено антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов. До принятия проекта постановления в целях проведения антикоррупционной экспертизы был размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» (раздел «Законодательство», подраздел «Независимая антикоррупционная экспертиза») в порядке и сроки, установленные подпунктом 3 пункта 2 постановления Мэра города Омска от 23.01.2009 года
порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Проект постановления прошел оценку регулирующего воздействия в порядке, установленном постановлением Администрации города Омска от 30.01.2015 № 94-п «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов Администрации города Омска, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности». Этапы проведения оценки регулирующего воздействия и заключение об оценке размещены на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» ( раздел «Законодательство » подраздел «Оценка регулирующего воздействия). В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к мерам по противодействию коррупции отнесено антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов. До принятия проекта постановления в целях проведения антикоррупционной экспертизы был размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» (раздел «Законодательство», подраздел «Независимая антикоррупционная экспертиза») в порядке и сроки, установленные подпунктом 3 пункта 2 постановления Мэра города Омска от 29 января
№ 95-п директором Департамента утвержден годовой план выноса (демонтажа) движимого имущества территории города Омска на 2023 № 202302-22(2) от 17.02.2023, в перечень которого был включен вышеназванный НТО (пункт 18 плана), и размещен на официальном сайте Администрации города в сети «Интернет» (раздел «Администрация», подраздел «Подразделения», подраздел «Департамент контроля», вкладка «Вынос движимого имущества»). В соответствии с пунктами 8, 10 Порядка № 95-п издан Приказ, размещенный 07.09.2022 на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» ( раздел «Законодательство », подраздел «Нормативно-правовые акты структурных подразделений», вкладка «Департамент контроля») и опубликован в газете «Третья столица» № 38 от 07.09.2023, копия Приказа вывешена на фасаде, подлежащего выносу НТО. Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
утверждения паспорта, муниципальная программа, в нарушение п. 2.1 Порядка разработки программ, Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации ........................, не разработана. Далее, в соответствии с пунктом 3.11 Порядка разработки программ текст муниципальной программы должен размещаться на официальном сайте ........................ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 3 рабочих дней со дня утверждения муниципальной программы или внесения изменений в действующую муниципальную программу, за исключением сведений, составляющих государственную _____________ и сведений конфиденциального характера. Однако, на сайте администрации ( раздел «Законодательство ») отсутствуют сведения о принятии и опубликовании муниципальной программе, также отсутствует документ в информационно-справочных системах «Гарант» и «Консультант плюс». Следовательно, в нарушение статьи 179 Бюджетного кодекса РФ, Порядка разработки программ, муниципальная программа не разработана. Согласно акту по результатам встречной проверки от "___" ___________ г., администрацией ........................ в нарушение ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.2. Правил предоставления субсидий бюджетам городских округов, в 2019 году не соблюдены условия предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики
г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п» вариант правового регулирования может быть принят ввиду достаточности оснований, о чем 15.07.2021 составлено заключением (т. 1 л.д. 45-46). В материалах дела отсутствуют сведения о наличии замечаний и предложений к проекту постановления. Кроме того, до принятия проекта постановления в целях проведения антикоррупционной экспертизы в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» был размещен на официальном сайте Администрации г. Омска в сети «Интернет» ( раздел «Законодательство », подраздел независимая антикоррупционная экспертиза») в порядке и сроки установленные пп. 3 п. 2 Постановления Мэра г. Омска от 29.01.2009 № 33-п «Об антикоррупционной экспертизе муниципальных правовых актов г. Омска и их проектов». Опубликовано в официальном печатном издании «Третья столица» от 22.07.2021 № 34 (т. 1 л.д. 47-48). Постановлением Администрации г. Омска от 21.07.2021 № 441-п «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-П» в приложение «Схема размещения нестационарных торговых
2017-2019 г.г., соответственно. Оспариваемые приказы приняты в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок: Перечень на 2017 г. - на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 24 ноября 2016г., а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 313(29859), 24 ноября 2016г.; Перечень на 2018 год - на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru информационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе «законодательные инициативы раздела «законодательство » в день его принятия, а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017г.; Перечень на 2019 год - на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru. информационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе «законодательные инициативы» раздела «законодательство» 16.11.2018г., а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 308(30543), 20.11.2018. Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и процедуре их принятия и
налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016, 2017, 2018 г.г., соответственно. Оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок: Перечень на 2016 год - на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство » в день принятия; Перечень на 2017 год - на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru – 24.11.2016 года, газете «Волжская коммуна» N 313(29859) 24.11.2016, N 316(29862) 29.11.2016, N 318(29864) 30.11.2016; Перечень на 2018 год - на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день его принятия, а также в газете «Волжская коммуна», N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192),
