ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Разделение рабочего дня на части - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А70-6656/16 от 09.09.2016 АС Тюменской области
необходимо и обязательно для любой организации независимо от формы собственности, в частности правил внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 189 ТК РФ); документов, устанавливающих систему оплаты труда (ч. 4 ст. 135 ТК РФ); документов, регламентирующих порядок хранения и использования персональных данных работников, (п. 8 ст. 86 ТК РФ); документов, содержащих перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, если работникам организации трудовым договором установлен такой режим (ст. 57, 101 ТК РФ); документов, предусматривающих разделение рабочего дня на части (ст. 105 ТК РФ); документов, устанавливающих порядок и условия прохождения работниками подготовки или получения дополнительного профессионального образования, если работодатель принимает решение о необходимости направления работников на учебу, переобучение или повышение квалификации (ч. 2 ст. 196 ТК РФ); правил и инструкции по охране труда (ч. 2 ст. 212 ТК РФ); документов, определяющих порядок аттестации (ч. 2 ст. 81 ТК РФ); иных локальных нормативных актов. Таким образом, разработка данным работником локальных нормативных актов, в
Решение № 2-5275/2016 от 11.11.2016 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
Дело № 2- 5275/2016 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2016 года г. Ярославль Кировский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В., при секретаре Бароновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВВ к открытому акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о взыскании доплаты за разделение рабочего дня на части , доплаты за разъездной характер работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, индексации сумм задержанной заработной платы, установил : ПВВ обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СППК», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму доплаты за разделение рабочего дня на части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> руб., сумму доплаты
Решение № 2-5237/2016 от 14.10.2016 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
Дело № 2- 5237/2016 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2016 года г. Ярославль Кировский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В., при секретаре Бароновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВМ к открытому акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о взыскании доплаты за разделение рабочего дня на части , компенсации за задержку выплат, установил : ПВМ обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СППК», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму доплаты за разделение рабочего дня на части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал
Решение № 2-149/2017 от 27.01.2017 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
Дело № 2- 149/2017 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ярославль 27 января 2017 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В., при секретаре Бароновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о взыскании доплаты за разделение рабочего дня на части , компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СППК», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму доплаты за разделение рабочего дня на части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.,
Решение № 2-146/2017 от 10.01.2017 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
с размера подлежащих к выплате в пользу истицы компенсационных выплат. Действиями отвечтика истице причинены нравственные страдания. Истица просит взыскать с АО «СППК» задолженность по заработной плате, состоящую из надбавки за разрывной характер работы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., незаконно удержанную сумму налога с компенсационной выплаты с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб., индексацию в связи с задержкой выплаты компенсации за разделение рабочего дня на части в сумме <данные изъяты> руб., взыскать невыплаченную разницу от среднего заработка при оплате отпускных и пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки. В судебном заседании представитель истицы по доверенности П.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истицей не пропущен, поскольку истица до настоящего времени является работником АО «СППК»,
Решение № 2-147/2017 от 13.02.2017 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2017 года г. Ярославль Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Л. к Акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, установил: Б.В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СППК», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму доплаты за разделение рабочего дня на части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку указанных выплат, сумму доплаты за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей компенсацией, разницу по выплате отпускных и пособий по временной нетрудоспособности с учетом среднего заработка при выплате положенных надбавок и выплат за весь период работы, компенсацию за задержку выплаты не в полном объеме отпускных и пособий по временной нетрудоспособности за весь период работы, невыплаченную заработную плату за переработку