данном предмете спора. Запрошенная судом копия судебного акта и доказательства его обжалования в суд не представлены. Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. СНТ «Озеро Нерское» было образовано в 1993г. на основании постановления №1717 от 30.06.93г. «О предоставлении земельного участка СТ «Озеро Нерское». В 2006г. члены СНТ «Озеро Нерское» узнали, что произошло разделение, СНТ «Озеро Нерское» выделилось в СНТ «Озеро Нерское-2» и зарегистрировано 15.08.01г. На основании устава СНТ, прекращение деятельности садоводческого товарищества, реорганизация допускаются на основании решения общего собрания членов СНТ, однако такого собрания не проводилось. Регистрация СНТ «Озеро Нерское -2» была произведена регистрационной палатой на основании протокола общего собрания членов СНТ «Озеро Нерское» от 16.04.00г. Истец просит признать решение общего собрания членов СНТ «Озеро Нерское» от 16.04.00г. недействительным, признать недействительным свидетельство о гос.регистрации ответчика - СНТ «Озеро
регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не нарушает прав истца на спорный объект, между ними отсутствует спор о праве собственности на указанный объект. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. Как установлено судом, СНТ «Двина-1» создано в 2003 году в результате реорганизации в форме разделенияСНТ «Двина» на СНТ «Двина-1» и СНТ «Двина-2», о чем 17.09.2003 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут
основании указанного постановления выдано свидетельство АрО-28-007753 от 24.02.1998. На государственный кадастровый учет поставлено два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 29:28:602010:64 (участок №1 в кадастровом квартале 29:28:602010), земельный участок с кадастровым номером 29:28:603001:19 (участок №2 в кадастровом квартале 29:28:603001). Согласно выписке из протокола отчетно-перевыборной конференции СНТ "Полярные зори" от 10.05.2009 принято решение произвести отделение участка №2 от СНТ "Полярные зори". Садоводческое некоммерческое товарищество "Малиновка" как юридическое лицо создано 01.02.2012, путем реорганизации в форме разделенияСНТ "Полярные зори" согласно решению собрания уполномоченных членов СНТ "Полярные зори" от 01.10.2011. В соответствии с актом о передаче документации от 06.02.2012 СНТ "Полярные зори" передало истцу документы. 01.06.2014 между СНТ "Малиновка" и СНТ "Полярные Зори" подписано соглашение, по условиям которого истец осуществляет свою деятельность на территории участка №2 СНТ "Полярные Зори"в связи с чем, заключает необходимые договоры на оказание услуг и выполнению работ от своего имени. Таким образом, с момента реорганизации по настоящее время
не является изъятым или ограниченным в обороте, то уполномоченные органы местного самоуправления обязаны были предоставить его в пользование товариществу на условиях аренды, отклоняются судом округа как несостоятельные и противоречащие смыслу законодательного разделения земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Кроме того, аналогичные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены ими в обжалуемых судебных актах. Ссылки товарищества на положения Федерального закона № 217-ФЗ также являются ошибочными, так как указанный нормативный правовой акт в настоящее время не вступил в силу и не может применяться к спорным правоотношениям. Доводы СНТ «Мастер» о лишении его судом первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно заявить о подложности представленных ответчиками доказательств рассматривались апелляционным судом, которым таких нарушений норм процессуального права установлено не
заключении договора взаимопомощи с Обществом садоводов НТМК.. С этого момента существует Садоводческое товарищество. Собраниями были продлены полномочия тех членов правления, которые были избраны и действовали еще с 2005 года до реорганизации сада, общим собранием 08.07.2006 года были подтверждены их полномочия, это правление действует до настоящего времени. Начиная с лета 2008 года, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые никогда не являлись членами СНТ, объявили себя членами садового товарищества и стали предлагать председателю правления Ч. оформить разделение СНТ и выделить земельные участки с целью их последующего присвоения. В 2008 году они, подделав протокол общего собрания № 3 от 25.06.2008 года, произвели разделение СНТ, осуществив реорганизацию и образовав Дачное некоммерческое товарищество «Белая Леба». Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 30.07.2010 года данное решение и реорганизация были признаны недействительными. Свои притязания на членство и на право управления СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» ответчики обосновывают решением Садоводческого товарищества «Белая
суд с вышеуказанными исковыми требованиями к СНТ « <данные изъяты>», об оспаривании решения общего собрания. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты> и членами СНТ. С (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в СНТ <данные изъяты> » проводилось общее собрание членов СНТ путем заочного голосования (опросным путем). Истцы не согласны с решением общего собрания по вопросам: (№) утверждение счетной комиссии в составе Г.И.Н., К.В.М., М.Р.Р., П.М.Э. Р.В.А.; (№) разделение СНТ «<данные изъяты>» на СНТ «<данные изъяты> и территорию расширения, по причине оплаты СНТ судебных издержек – более <данные изъяты> рублей, задолженности территории расширения по членским и иным взносам более <данные изъяты> рублей. Считают данное решение незаконным, необоснованным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия по следующим основаниям: сам процесс инициирования проведения общего собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем) незаконен, соответственно и решение о разделении тоже незаконно. Оплата судебных издержек в размере
не возражал исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № СТ «Озерное» выделен земельный участок под организацию коллективного садоводства, площадью 20,8 га и 18,79 га для ведения коллективного садоводства. При рассмотрении дела установлено, что произошло в 2003г. разделение СНТ «Озерное» на СНТ «Озерное-1» и СНТ «Озерное-2», в результате которого переданы СНТ «Озерное-2» земельный участок площадью 18.7838 га, ранее предоставленного СНТ «Озерное» земельного участка общей площадью 34.67 га. Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц путем реорганизации в форме разделения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Озерное-2». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с реорганизацией в форме
район» <адрес> в судебное заседание явился, просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № СТ «Озерное» выделен земельный участок под организацию коллективного садоводства, площадью 20,8 га и 18,79 га для ведения коллективного садоводства. При рассмотрении дела установлено, что произошло в 2003г. разделение СНТ «Озерное» на СНТ «Озерное-1» и СНТ «Озерное-2», в результате которого переданы СНТ «Озерное-2» земельный участок площадью 18.7838 га, ранее предоставленного СНТ «Озерное» земельного участка общей площадью 34.67 га. Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц путем реорганизации в форме разделения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Озерное-2». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с реорганизацией в форме
