1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельнойсобственностисупругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 36, 38, 40 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключение брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности супругов , при наличии существенной просроченной задолженности по обязательствам должника, направлено на сокрытие имущества от кредиторов. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 213.32 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 38, 39, 40, 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации и, признав не пропущенным срок исковой давности, исходили из того, что заключение брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности супругов , при наличии существенной просроченной задолженности по обязательствам должника, направлено на сокрытие имущества от кредиторов, что указывает на наличие в действиях должника и ответчика как заинтересованного лица признаков злоупотребления правом. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
его раздельное проживание с супругой с января 2018 г. и отсутствие ведения общего хозяйства, подлежали проверке с последующей их оценкой. Тем более что эти обстоятельства являются юридически значимыми. Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Однако суд первой инстанции не исследовал имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в
В соответствии с пунктом 3 брачного договора супруги изменили режим совместной собственности на поименованное имущество и установили право собственности на все указанное имущество за супругой должника - ФИО1. Согласно пункту 7 заключенного супругами брачного договора все остальное имущество, движимое и недвижимое, не поименованное в п.2.1,2.2.,2.3,2.4 брачного договора, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, приобретенное супругами в браке как до, так и после подписания брачного договора определяется как раздельная собственность супругов , а именно: имущество является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено и/или зарегистрировано (титульного собственника имущества), независимо от того на чьи денежные средства и за счет чьих доходов оно было приобретено. Супруги договорились, что при наличии кредитных (иных заемных) обязательств, взятых на имя супруга (и) в период брака, как до так и после заключения настоящего договора эти обязательства являются исключительно обязанностью того супруга, на чье имя взят кредит (заем, ссуда и
автомашина «MITSUBISHI PAJERO», автомашина «MITSUBISHI ASX 2.0». Супруги изменили режим совместной собственности на поименованное имущество и установили право собственности на все указанное имущество за супругой должника - ФИО1, что закрепили в пункте 3 договора. Согласно пункту 7 заключенного супругами брачного договора все остальное имущество, движимое и недвижимое, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, приобретенное супругами в браке как до, так и после подписания брачного договора, определяется как раздельная собственность супругов , а именно: имущество является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено и/или зарегистрировано (титульного собственника имущества), независимо от того на чьи денежные средства и за счет чьих доходов оно было приобретено. Супруги, помимо прочего, договорились, что при наличии кредитных (иных заемных) обязательств, взятых на имя супруга (и) в период брака, как до так и после заключения настоящего договора эти обязательства являются исключительно обязанностью того супруга, на чье имя взят кредит (заем,
договора следует, что за период пользования транспортным средством, составившим 1 год, им произведено отчуждение спорного имущества за стоимость значительно меньшую, чем при его приобретении, что, в свою очередь, не отвечает разумным мотивам совершения сделки. Более того, последующее отчуждение спорного транспортного средства произведено после обращения с заявлением ФИО5 как кредитора в рамках настоящего дела 19.12.2019 – о признании брачного договора 27АА№1425599 от 05.04.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО7, недействительной сделкой, по условиям которого, устанавливалась раздельная собственность супругов , исходя из титульной регистрации имущества. Так, данные обстоятельства учтены в совокупности с периодом принятия кредитором ФИО5 мер по взысканию задолженности, которая установлена решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу №2-465/2019, а также пояснениями участвующими в деле лиц (представителем ФИО5, ФИО1, ФИО7) относительно обстоятельств возникновения предпринимательского и межличностного конфликтов между данными лицами в период, предшествующий вынесению судебного акта судом общей юрисдикции как обстоятельства, указывающие на реализацию имущества в период активных
ФИО16 Следовательно, из представленной копии договора ответчиком следует, что за период пользования транспортным средством, составившем 1 год, им произведено отчуждение спорного имущества за стоимость значительно меньшую, чем при его приобретении, что не отвечает разумным мотивам совершения сделки. При этом, последующее отчуждение имущество произведено после обращения с заявлением ФИО1 как кредитора в рамках настоящего дела 19.12.2019 – о признании брачного договора 27АА№1425599 от 05.04.2019 между ФИО2 и ФИО11 недействительной сделкой, по условиям которого, устанавливалась раздельная собственность супругов , исходя из титульной регистрации имущества. Данные обстоятельства учтены в совокупности с периодом принятия мер кредитором ФИО1 мер по взысканию задолженности, которая была установлена решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу №2-465/2019, а также пояснениями участвующими в деле лиц (представителем ФИО1, ФИО2, ФИО11) относительно обстоятельств возникновения предпринимательского и межличностного конфликтов между данными лицами в период, предшествующий вынесению судебного акта судом общей юрисдикции как обстоятельства, указывающими на реализацию имущества в период
разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). В отличие от брачного договора соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Таким соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ). В результате заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов не возникает договорного режима принадлежащего им имущества. Таким соглашением прекращается режим совместной собственности и устанавливается долевая (на неделимое имущество) либо раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество. При этом супруги вправе по своему усмотрению определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела (п. 1 ст. 39 СК РФ). ФИО6 о разделе может содержать положения о распределении общих долгов супругов. По смыслу статей 40 - 42 СК РФ брачный договор заключается именно в связи с длящимися брачными отношениями. Несмотря на
желанию может быть нотариально удостоверено. В отличие от брачного договора соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Таким соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ), а также установить режим будущего имущества. В результате заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов не возникает договорного режима, принадлежащего им имущества. Таким соглашением лишь прекращается режим совместной собственности и устанавливается долевая либо раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество. Исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что соглашение, составленное между супругами Е-выми, не имеет юридического значения для настоящего дела, так как не меняет режим имущества принадлежащего истцу до заключения брака. Доказательств заключения брачного договора между супругами, суду не представлено. И поскольку спорное имущество не является совместной собственностью истца и третьего лица ФИО6, согласия последней на совершение сделки по отчуждению имущества истца, не требуется. На основании
имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). Соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Таким соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ), а также установить режим будущего имущества. В результате заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов не возникает договорного режима, принадлежащего им имущества. Таким соглашением лишь прекращается режим совместной собственности и устанавливается долевая (на неделимое имущество) либо раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество. При этом супруги вправе по своему усмотрению определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела (п. 1 ст. 39 СК РФ). Между тем в судебном заседании установлено, что спорное домовладение с земельным участком не являлось совместной собственностью ФИО5 и ФИО4, поскольку оно было нажито в браке с ФИО6, данный факт установлен вступившим
