Раздельный учет пропорционально - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с пунктом 5 настоящих Методических указаний отдельно отражаются стоимость электрической (тепловой) энергии и стоимость каждого вида услуг. IV. Основные методические положения по формированию регулируемых тарифов (цен) с использованием метода экономически обоснованных расходов 14. Регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение косвенных расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов: - согласно учетной политике, принятой в организации; - пропорционально прямым расходам. Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов: -

рассчитывается исходя из тарифов, соответствующих окончательному направлению поставки газа. При этом происходит перерасчет ранее определенной стоимости транспортировки. Приложение 1 к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам МЕТОДЫ ОТНЕСЕНИЯ РАСХОДОВ И ДОХОДОВ СУБЪЕКТА РЕГУЛИРОВАНИЯ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ В БУХГАЛТЕРСКОМ И НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ РАЗДЕЛЬНЫЙ УЧЕТ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН, НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ГАЗА ┌──────────────┬─────────────────┬───────────────┬───────────────┐ │ Показатели │ Транспортировка │ Другие виды │ Метод │ │ │ газа │ деятельности │ отнесения/ │ │ │ │ │ разделения │ ├──────────────┴─────────────────┴───────────────┴───────────────┤ │ В случае выделения в структуре субъекта регулирования головной │ │ компании │ ├──────────────┬─────────────────┬───────────────┬───────────────┤ │Расходы │Часть расходов, │Часть расходов,│Пропорционально │ │головной │относимых на │относимых на │доле суммарных │ │компании, │себестоимость, │себестоимость, │расходов газо- │ │относимые на │которые │которые │транспортных │ │себестоимость │невозможно │невозможно │дочерних │ │ │отнести к │отнести к │организаций по │ │ │определенным │определенным │регулируемому │ │ │видам │видам │виду │ │ │деятельности

2018 годам объем необходимой валовой выручки по данной статье расходов на 2018 год составил 3 882,05 тысячи рублей. По представленной Обществом информации за 2016 год расходы основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности, а также основного промышленного персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности, на страхование составили за 2016 год - 2306,56 тысячи рублей. Учетная политика с определением порядка ведения раздельного учета не представлена. Из-за невозможности проведения оценки достоверности данных по распределению расходов между видами деятельности по производству электрической энергии и тепловой энергии данные расходы экспертно распределены пропорционально расходам условного топлива на выработку электрической и тепловой энергии. С учетом индексации по прогнозу Минэкономразвития России по 2017 и по 2018 годам объем необходимой валовой выручки по данной статье расходов на 2018 год составил 2 062,23 тысячи рублей. АО "КРЫМТЭЦ" реализует электрическую энергию в нерегулируемом секторе (на свободном рынке). Из представленных Обществом данных следует, что затраты на оплату услуг АО "ЦФР"

раздельный учет, исходя из облагаемой и не облагаемой НДС деятельности, заявителем не осуществлялся. Инспекцией также установлено, что предпринимателем представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, в которых предприниматель самостоятельно применил раздельный учет НДС исходя из показателей выручки от облагаемых и необлагаемых операций за 2017 год. Между тем, доказательств использования автомобиля в деятельности, облагаемой НДС не представлено, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность произвести расчет доли НДС, относящегося к облагаемым НДС операциям. Кроме того, инспекцией установлено, что спорный автомобиль использовался в 1 квартале 2017 года на личные нужды супругой заявителя. Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств ведения раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых НДС и невозможность произвести расчет пропорционально доле облагаемых налогом операций, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение налогового вычета, в связи с чем признали оспариваемое решение законным. Довод заявителя о наличии решения налогового органа, принятого

вел раздельного учета данных расходов между основным видом деятельности налогоплательщика и деятельностью, относящейся к получению дивидендов. Проверяя законность решения инспекции в указанной части, суды признали правильным вывод инспекции о необходимости распределения расходов на оплату услуг ООО «УК «Металлоинвест» и на содержание филиала в городе Москве между доходами от основной деятельности и доходами в виде дивидендов, указав что расходы общества по управлению дочерними организациями направлены исключительно на повышение эффективности и доходности дочерних компаний, что в конечном итоге и привело к получению дивидендов. При этом, как отметили суды, расходы по содержанию филиала и по договору с ООО УК «Металлоинвест» не представляется возможным отнести непосредственно к производственной деятельности общества либо только к деятельности, связанной с управлением дочерними обществами. В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 272, пункта 2 статьи 274, пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о правомерном распределении инспекцией расходов по видам деятельности пропорционально доле

доходов, что в силу пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета доходов. Соответственно расход, связанный с получением данного дохода, также подлежит учету отдельно от расходов, связанных с получением доходов, облагаемых по общей ставке налогообложения. По результатам проверки инспекция исключила часть расходов общества за 2013 год по причине отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учета расходов, относящихся к основной деятельности, и расходов, относящихся к доходам в виде дивидендов. Применив для определения налоговых обязательств по налогу на прибыль расчетный метод, инспекция определила размер расходов пропорционально доле дохода общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Проверяя законность решения инспекции в указанной части, суды заключили, что при определении суммы дивидендов, подлежащих выплате обществу, использована прибыль, оставшаяся в распоряжении ОАО «Втормет» и ООО «Уралметком - Оскол» после налогообложения. При этом расходы общества по управлению дочерними организациями не участвовали и не могли участвовать

на 31.03.2010г. вид деятельности (облагаемый и не облагаемый НДС), в которой использовалось в 2010г. оборудование, приобретенное по вышеуказанным договорам. Также, налогоплательщиком представлен перечень основных средств и начисленной амортизации на 31.03.2010г., согласно которому имеется разграничение оборудования по видам деятельности, в том числе не облагаемой НДС. Согласно приказу об учетной политике ООО «Кафе Проект» от 31.12.2009г. для целей налогового учета в целях исчисления НДС по затратам, относящимся к облагаемым и не облагаемым видам деятельности, ведется раздельный учет пропорционально выручке. В соответствии с бухгалтерской справкой ООО «Кафе Проект» за 2-ой квартал 2010г., представленной налогоплательщиком, выручка от деятельности по кинопоказу составила 54 343 505руб. При этом, в соответствии с анализом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010г. (контрагент-ООО «КиноПроектВолгоград», ООО «Викомэкс-Сервис», ООО «Синема 360») выручка от использования оборудования, приобретенного по договорам №31-08/09-КПВ-01 от 31.08.2009г. и №30-11/2009-КПВ-03 от 30.11.2009г., в облагаемой НДС деятельности во 2-ом квартале составила 1 291 297руб. (без учета

модули и отнесены на расходы на продажу. Согласно приложению №3 данное торгово-выстовочное оборудование -обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое. Таким образом, стоимость данного торгово-выстовочного оборудования составляет более 10 000 руб. в связи, с чем в соответствии со ст. 374 НК РФ является объектом налогообложения налога на имущество. В соответствии с учетной политикой организации при поступлении основных средств, используемых одновременно для нескольких видов деятельности (ЕНВД и общая система налогообложения) необходимо вести раздельный учет пропорционально доходу по виду деятельности, облагаемому ЕНВД, в общей сумме дохода месяца. Согласно положению учетной политики Общества налоговая база по налогу на имущество в 2005г. составила 261 571руб. (81 %*322931). В 2006-2007гт. налогообложение деятельности Общества производилось по общеустановленной системе, в связи с чем налоговая база (стоимость основного средства), по налогу на имущество в части торгово-выстовочного оборудования составила 322 931руб. Исходя из вышеизложенного налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01

зерна (ячменя) в солодовни для производства определенного объема солода; - выпуск готовой продукции – солода; - определяется пропорция, в которой выпущенный солод изготовлен на экспорт и на внутренний рынок в качестве конечного продукта переработки в соответствии с п. 1 дополнений к Учетной политике для целей налогообложения и бухгалтерского учета на 2006 год, утвержденной приказом Общества от 01.04.2006г. №41/1, где закреплено, что при осуществлении операций, облагаемых по ставке 18% и по ставке 0% осуществлять раздельный учет пропорционально количеству выпущенной продукции по каждому виду налогообложения; - готовая продукция передается на склад хранения; - постепенная отгрузка солода на экспорт и на внутренний рынок заказчику переработки. Распределение затрат Общества, в том числе на оплату сумм выставленного поставщиками НДС, понесенных при производстве солода, осуществляется на основе Методики раздельного учета НДС при производстве и реализации солода на экспорт и внутренний рынок, утвержденной Обществом 01.04.2006г. Понесенные Обществом расходы на производство конкретного объема солода, в том числе

порядке. Общая ориентировочная стоимость (лимит денежных средств) на оказание таких услуг составила 320 001 675 руб. (п.2.1 названного договора), также сторонами была согласована стоимость 1 часа оказания услуги разных категорий работников ПТБ. Поскольку Компания осуществляет регулируемый вид деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации, при подготовке тарифной заявки на 2022 год общая прогнозная величина затрат на обеспечение транспортной безопасности в размере общей ориентировочной стоимости услуг по вышеуказанному договору была распределена согласно Порядку ведения раздельного учета пропорционально числу отправленных пассажиров. При таком подходе величина затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности, распределенных на Тамбовскую область, составила 34,929 млн.руб. Как следует из экспертного заключения, Управлением из состава НВВ Компании на 2022 год была исключена часть затрат на обеспечение транспортной безопасности в сумме 16,2 млн.руб. в связи с отсутствием фактических расходов. Управление при этом отмечает, что вышеуказанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, размещен в реестре договоров в единой

зарегистрированных в квартире лиц – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Также суд не усматривает оснований для раздельного начисления платежей за пользование природным газом, поскольку данная плата начисляется по количеству зарегистрированных лиц и на основании показаний индивидуального прибора учета. При этом, суд также считает необходимым отметить, что такое определение порядка оплаты коммунальных платежей на индивидуальные нужды, и в том числе за природный газ, а также платы по обращению с ТКО не лишает ФИО1 и ФИО3 возможности при оплате ими данных коммунальных услуг, и в том числе за ФИО2, в установленном законом порядке взыскать с ФИО2 причитающуюся на него долю таких платежей, в случае его уклонения от возмещения истцу таких расходов в добровольном порядке. В то же время, оплату по отоплению жилого помещения и коммунальных услуг на общедомовые нужды следует отнести на собственников спорного жилого помещения пропорционально размеру их долей в праве собственности, а именно за ФИО6 – 1/3 доли, за ФИО3

них установлена максимально розничная цена, т.е. если взять пропорцию, как указывает налоговый орган, по расходам, то максимальная розничная цена возрастает на 62 % от цены, по которой могли подавать, что недопустимо, поэтому включение всех расходов в пропорцию необоснованно, т.е. нужно включать только тот товар, который был продан по соответствующему виду налогообложения, что и было сделано. Представитель административного ответчика МИФНС России №1 по Амурской области – ФИО4 пояснила, что административный истец путает понятия раздельного учета и применение пропорционального . В данном случае раздельный учет предполагает, что по мере поступления счетов-фактур, например, на табачную продукцию, именно в дату получения счетов-фактур ФИО1 уже должна знать, какая продукция пойдет на опт, а какая – в розницу. ФИО1 осуществляет реализацию оптом и в розницу аналогичных товаров, т.е. было две книги: общая книга, куда она заносила абсолютно все счета-фактуры, в последствии с помощью программы при отгрузке в магазин либо на опт, с помощью программы она

установка дровяной водогрейной колонки с чугунной раздельной топкой (типа титан). В собственность Тулбанова Е.В. судебная коллегия передает жилое помещение №1, площадью 9,5 кв.м., кухню площадью 13,5 кв.м., коридор площадью 1,5 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., всего отапливаемой площадью 27,1 кв.м.; а также две веранды площадью 4,6 кв.м. и 7.9 кв.м., всего площадью холодных пристроек 12,5 кв.м., расположенные по указанному адресу, соответствующую размеру доли 27/56, с учетом проведения работ по обеспечению самостоятельного электроснабжения помещения (воздушным способом, от централизованной ЛЭП, примерно 7 п.м. + установка счетчика); обеспечению самостоятельного водоснабжения помещения (обрезка существующей подводки, прокладка заново примерно 10 п.м. + установка счетчика); выполнение работ по переустройству системы отопления (закольцевать). Поскольку в заключении судебной строительно-технической экспертизы содержатся выводы о стоимости работ по переоборудованию, размере компенсации за отступление от идеальной доли, судебная коллегия принимает заключение экспертизы в качестве доказательства указанных обстоятельств и распределяет расходы между сторонами пропорционально долям в праве общей долевой собственности