установленный в определении арбитражного суда срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, разъединив исковые требования по каждому договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение данных требований. Требование о взыскании 773 047 руб. – долга по договору огнезащитной обработки металлических конструкций № 42 от 03.04.08 следует выделить в отдельное производство – дело №А33-700/2009. По настоящему делу подлежит рассмотрению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» о взыскании 2 864 335 руб. долга по договору огнезащитной обработки конструкций от 22.01.08 № 16. Рассмотрев исковое заявления и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд признал необходимым принять исковое заявление к производству арбитражного суда и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. Руководствуясь статьями
заявленных им исковых требований в одном иске, в связи с чем просит суд разъединить предъявленные им исковые требования в соответствии со ст. ст. 130, 135, 137 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2008г. по делу № А37-1049/2008-1 требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление транспортных услуг от 01.02.2005г. № 12 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А37-1211/2008-1. Руководствуясь ч. 3 ст. 127, ст. ст. 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление от 23.07.2008г. б/номера принять, возбудить производство по делу. Пригласить участвующих в деле лиц для проведения собеседования и назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании - на 17.09.2008г. в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62, 4 этаж, каб. 407, тел. <***>). В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы: истцу – подлинные документы,
(из числа ответчиков), поскольку требования к ним заявителем не предъявляются. Определением от 19.09.2019 по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО1 суд разъединил для отдельного рассмотрения требования конкурсного управляющего, выделив в отдельное производство требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «СВРК» убытков в размере невзысканной дебиторской задолженности в сумме 84 284 235,40 руб. солидарно; рассмотрение данного выделенного требования начато сначала, предварительное судебное заседание назначено на 08 октября 2019 года. Определением от 21.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков в виде невзысканной дебиторской задолженности и заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов. Определением от этой же даты суд признал подготовку дела (спора) к судебному разбирательству оконченной; назначил судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании солидарно убытков с ФИО2 и
в максимально короткие сроки разъединитьтребования, против чего возражений от ответчика не поступило. 29.12.2010 истцом представлены копии всех документов, относящихся к иску, дополнительные платежные поручения об оплате государственной пошлины и тексты исковых заявлений (последнее требование выполнено истцом в том числе по требованию суда, т.к. первоначально оформленное исковое заявление не позволяло сформировать арбитражное дело из-за такого расположения текста, при котором было невозможно сшить дело). Разъединение требований осуществляется по принципу отдельного требования к каждому ответчику на основании заключенных с каждым из них договоров залога. При этом из числа разъединенных дел в производстве 50-го судебного отдела суд признает целесообразным оставить требование к закрытому акционерному обществу «Солнечное» (ответчику-3) по договорам ипотеки № 092500/0074-7.10/1, 092500/0074-7.10/2, № 092500/0074-7.10/3, № 092500/0074-7.10/4 об обращении взыскания на земельные участки в Алтайском крае и в Новосибирской области в связи с тем, что представитель данного ответчика присутствовал в суде, с ним обсуждены все вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела, что
01/2007 от 29.12.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание и 413 460 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения обязательств. Определением арбитражного суда от 06.08.2007 исковое заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью разъединить исковые требования по каждому договору и представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Транс» и приложенные к заявлению документы, признал необходимым принять исковое заявление к производству арбитражного суда и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе выделить одно
муниципальной собственности, а также что необходимо разъединить заявленные им требования, поскольку они противоречат требованиям ст.136 ГПК Российской Федерации и исковому материалу. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В связи с изложенным судебная коллегия находит, что вывод судьи о не предоставлении документов, подтверждающих его право на обращение в суд с данными требованиями, является незаконным. Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о необходимости предоставления истцом при принятии искового заявления выписки о нахождении спорной квартиры в муниципальной собственности, а также о необходимости разъединения заявленных требований. В силу абз.5 ст.148 ГПК Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно п.2
