в управлении обществом. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Основными обязанностями участников общества, закрепленными в статье 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставе ООО РПК «Поречье», являются оплата доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены законом и договором об учреждении общества, не разглашение конфиденциальной информации о деятельности общества, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством. Отказывая удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ факта грубого нарушения Кирсановой Е.А. своих обязанностей как участника общества, а также того, что она своими действиями делает невозможной осуществление хозяйственной деятельности общества или существенно ее затрудняет. Доказательств того, что в результате голосования ответчика на внеочередных общих собраниях общества «против» принятия программы выхода ООО РПК «Поречье»
№ 186, по условиям которого истец по поручению ЗАО «Кубань-GSM» от его имени и в его интересах за вознаграждение обязался заключать договоры об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900. В каждом случае нарушения агентом условий договора составляется двусторонний акт с указанием вида нарушения и размера штрафа (пункт 5.7 договора). В соответствие с пунктом 6.1 указанного договора любая информация, связанная с исполнением договора является конфиденциальной и не может быть предоставлена третьим лицам. За разглашение конфиденциальной информации либо предоставление ее лицам, не имеющим права доступа к ней, виновная сторона выплачивает штраф в размере 10 000 у. е. по курсу оператора, то есть стороны согласовали условие об обеспечении исполнения обязательства по соблюдению конфиденциальности договорных отношений (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.03 № 186.4, суд пришел к выводу, что стороны согласовали дилерское вознаграждение предпринимателя за период с 01.04.03 по 30.04.03 в размере 682 025 рублей
единогласно принято решение об утверждении Положения о конфиденциальной информации Общества (далее – Положение). Решение оформлено протоколом от 19.11.2015 № 86. Согласно пункту 4.1 Положения доступ к конфиденциальной информации имеют участники Общества в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и уставом Общества. Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что участники Общества вправе получить доступ к конфиденциальной информации Общества после заключения договора с Обществом, по которому такое лицо обязуется соблюдать режим коммерческой тайны и не совершать действия, влекущие разглашение конфиденциальной информации Общества, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные в пункте 4.2 Положения. Форма договора и его условия определяются исполнительным органом Общества. Общество представило в материалы дела письма от 30.12.2015 и 05.02.2016, адресованные истцу, с приложением проекта договора о конфиденциальности и неразглашении информации, разработанного в соответствии и на основании Положения. Неподписание Копосовым С.М. такого договора фактически явилось основанием для отказа в предоставлении ему копий документов Общества. Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае само
том, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, при этом соответствующее подтверждение дано истцом в письме от 17.03.2014, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно отклонил доводы ответчика о том, что он освобожден от предоставления копий запрошенных документов до тех пор, пока истец не подпишет Расписку или Соглашение, составленные по определенной форме. Доводы подателя жалобы о том, что неподписание указанных документов освобождает истца от ответственности за разглашение конфиденциальной информации о деятельности Общества и лишает последнего права на судебную защиту, основаны на неправильном толковании норм материального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А05-5251/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного
заявлении ООО « Наг» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Наг» и ФИО1 заключен трудовой договор. Ответчик принят на работу на должность стажера отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника менеджера по продажам. Ответчик при поступлении на работу ознакомлен с « Положением о конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ООО « Наг», подписал обязательство о не разглашении конфиденциальной информации. В п. 3.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну. За разглашение конфиденциальной информации предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> В июне 2013 года истец узнал, что ответчик передал конфиденциальную информацию своему знакомому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письменные объяснения, в которых подтвердил факт разглашения конфиденциальной информации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ООО « Наг» на основании п.»в» п.6 ст 81 ТК РФ. Ответчик отказался добровольно оплатить штраф в размере <данные изъяты>. На основании ст. ст. 1465, 1470, 1472 ГК РФ, ст 14 ФЗ « О коммерческой тайне
ФИО4 на 3-х листах, изъятые протоколом выемки от Дата обезличенаг. у ФИО28 в ООО МПП «Автонефть» л.д.230 т.2), заверенные копии приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о приеме на работу ФИО4, приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе ФИО4 на должность охранника службы безопасности с Дата обезличенаг., приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. об увольнении ФИО4, трудового договора Номер обезличенСБ от Дата обезличенаг., договора о полной материальной ответственности и об ответственности за разглашение конфиденциальной информации от Дата обезличенаг., заключенный с ФИО4, приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о приеме на работу ФИО7, приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. об увольнении ФИО7, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., договора о полной материальной ответственности и об ответственности за разглашение конфиденциальной информации от Дата обезличенаг., заключенный с ФИО7 л.д.236 т.2), трудовой договор Номер обезличенСБ от Дата обезличенаг., договор о полной материальной ответственности и об ответственности за разглашение конфиденциальной информации от
приложение к пояснительной записке, бизнес-план ООО «РН Комсомольский НПЗ» (дата); объяснительную записку Кононенко Т.В., отчет по направлению деятельности за (дата), распоряжение главного энергетика. На основании трудового договора заключенного с Кошкиным В.С., который с (дата), он принят в ООО «РН Комсомольский НПЗ» на должность начальника сектора нормирования и оперативного планирования отдела главного энергетика. В соответствии с условиями трудового договора, и в соответствии с его должностной инструкцией, в его обязанности входит не допускать распространение и разглашение конфиденциальной информации , в том числе персональных данных других работников, ставшей известной в процессе работы, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных), соблюдение требований локальных нормативных документов Общества по использованию средств вычислительной техники, доступу к информационным ресурсам, защите информации. Согласно трудовому договору и должностной инструкции Кошкин В.С. несет ответственность за невыполнение обязанностей изложенных в трудовом договоре и в должностной инструкции, а также за распространение и разглашение конфиденциальной информации, полученной в процессе работы, и за использование средств
пошлины в размере ( / / ) рублей. В обоснование иска указало, что ( / / ) между ООО «Н.» и Ш. был заключен трудовой договор. Ответчик принят на работу на должность стажера отдела продаж. ( / / ) ответчик переведен на должность помощника менеджера по продажам. Ответчик при приеме на работу был ознакомлен с Положением о конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Н.», а также подписал обязательство о неразглашении конфиденциальной информации. За разглашение конфиденциальной информации предусмотрен штраф в размере ( / / ) рублей. В ( / / ) истец узнал, что ответчик передал конфиденциальную информацию своему знакомому Ж. ( / / ) ответчик предоставил письменные объяснения, в которых подтвердил факт разглашения конфиденциальной информации. ( / / ) ответчик был уволен из ООО «Н.» на основании п. «в» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о клиентах ООО «Н.» и намерениях этих клиентов приобрести определенное оборудование,
