дела, с которыми ФИО1 знакомился, не нивелирует обязанность товарищества предоставить ФИО1 документы на ознакомление. Утверждение товарищества (заявлено суду первой инстанции) о том, что исполнение обжалуемого предписания повлечет нарушение законодательства о защите персональных данных, поскольку запрошенные документы содержат личные сведения граждан, не может быть принят во внимание, поскольку право на получение информации закреплено вышеприведенными нормами, не нарушает права и интересы других лиц. Ознакомление с указанными документами не означает разглашениеперсональных данных в смысле Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Утверждение товарищества о том, что, поскольку ФИО1 добровольно отказался участвовать в проведении общего собрания, следовательно, не имеет права знакомиться с документами и получать информацию, не основано на нормах права. Доводы жалобы товарищества о неисполнимости оспариваемого предписания основаны на неверном толковании изложенных выше норм права и подлежат отклонению. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
силу ч. 2 ст. 6 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан не допускается разглашение сведений содержащих персональные данные. Согласие на разглашениеперсональных данных отсутствовало, в связи с чем, Управлением представителю СНТ было предоставлено для ознакомления обезличенное обращение, которое содержало полный текст обращения по существу. Управление считает, что представитель СНТ был ознакомлен с текстом обращения, в связи с чем, права не нарушены и заявленные требования не подлежат удовлетворению. В судебное заседание явился представитель СНТ «Аврора». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ. Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А12-32901/2021
запрошенные документы (по начислению заработной платы, бюллетени для голосования) содержат личные сведения граждан, не может быть принят во внимание, поскольку право на получение информации закреплено вышеприведенными нормами, не нарушает права и интересы других лиц. Ознакомление с указанными документами не означает разглашениеперсональных данных в смысле Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Утверждение ответчика о том, что поскольку истцом заявление о вступлении в члены ТСЖ подано 11.03.2016, следовательно, истец имеет право знакомиться с документами и получать информацию, относящиеся к периоду, начиная с 11.03.2016, не основано на нормах права. Указание в резолютивной части обжалуемого решения на обязанность предоставить для ознакомления путевые листы при условии их фактического наличия у товарищества , прав последнего не нарушило. Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребляет своими правами, преследует цель усложнить работу ТСЖ "Уютный дом" не нашла подтверждения ни материалами дела ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Само по себе наличие между сторонами иного
предприятия и формируются данные «расшифровки». Утверждение ответчика о том, что исполнение обжалуемого решения повлечет нарушение законодательства о защите персональных данных, поскольку запрошенные документы (по начислению заработной платы, бюллетени для голосования) содержат личные сведения граждан, не может быть принят во внимание, поскольку право на получение информации закреплено вышеприведенными нормами, не нарушает права и интересы других лиц. Ознакомление с указанными документами не означает разглашениеперсональных данных в смысле Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Ссылка ТСЖ «Уютный дом» на то, что в установленный судом 10-дневный срок бухгалтер товарищества не сможет обеспечить ознакомление истца с запрошенным объемом документов, ничем не подтверждена, в связи с чем признается судом необоснованной. Утверждение ответчика о том, что поскольку истцом заявление о вступлении в члены ТСЖ подано 11.03.2016, следовательно, истец имеет право знакомиться с документами и получать информацию, относящиеся к периоду, начиная с 11.03.2016, не основано на нормах права. Указание в резолютивной части обжалуемого решения
договорам, ознакомление с указанными документами не означает разглашениеперсональных данных согласно Федеральному закону от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, несостоятельны. Согласно положениям ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных рудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Принимая во внимание, что члены товарищества собственников жилья и собственники помещений, не являющиеся
услуги по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, собственнику помещений в доме ООО «Дельта-Лизинг», и является юридическим лицом, оказывающим услуги по содержанию общедомового имущества, ТСЖ «САН» должно подтвердить обоснованность расчетов коммунальных услуг путем предоставления ООО «Дельта-Лизинг» для ознакомления испрашиваемых им документов. Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание также и доводы апелляционной жалобы ТСЖ «САН» о том, что предоставление ООО «Дельта-Лизинг» для ознакомления испрашиваемых им документов будет являться разглашениемперсональных данных, поскольку такое право любого не являющегося членом товарищества собственника помещений в многоквартирном доме закреплено в вышеприведенных положениях ст. 143.1 ЖК РФ и эти предусмотренные законом действия нельзя отнести к разглашению персональных данных. Кроме того, ТСЖ «САН» не уполномочено заявлять о нарушении прав граждан, хотя речь идет о гражданах членах ТСЖ «САН». Такое право должно быть выражено в доверенности, предоставляемых гражданами. О наличии таких доверенностей не заявлено, данных о том суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы по существу
об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» ФИО2, возражавшую против жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) завода «Пластмасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением персональных данных в размере 1 рубль, возложении на ответчика в лице председателя СНТ завода «Пластмасс» обязанности принести публичные извинения за разглашениеперсональных данных на очном общем собрании членов товарищества , а также на доске объявлений, установленной на стене сторожки, выходящей на проезжую часть сада. В обоснование исковых требований указал, что 07 октября 2020 года при въезде на территорию сада № СНТ завода «Пластмасс» на доске объявлений, установленной на стене сторожки, выходящей на проезжую часть, истец обнаружил вывешенные на всеобщее обозрение копии претензии и искового заявления, в которых указаны его персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес организации, контактный телефон, адрес
