лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса. (часть первая в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В случае нарушения тайнызавещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом. Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания, представление нотариусом сведений об удостоверении наследственного договора, уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации
финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую,административную, уголовную ответственность. Руководствуясь ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворить. 2. Истребовать из Тюменской областной нотариальной палаты (625000, <...>) в отношении ФИО2 (дата рождения: 17.01.1951, место рождения: пос.Белые Берега Фокинского р-на Брянской обл., ИНН <***>, СНИЛС 076- 816-599 15, адрес регистрации: 241016, Брянская обл., г.Брянск, р.<...>, адрес доставки пенсионных выплат: 625049, <...>, паспорт: серия <...>, выдан Дзержинским РОВД города Нижнего Тагила Свердловской области 20.08.2003г., код подразделения 662-038) сведения и документы о совершенных нотариальных действиях: о заключенных брачных договорах; соглашениях о разделе имущества супругов; об удостоверенных завещаниях и наследственных договорах; о доверенностях, совершенных за период с 02.03.2018 по настоящее время с участием ФИО2
18.09.2019 объявлен перерыв до 19.09.2019 до 16 час. 00 мин. Рассмотрев указанное заявление суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. В силу положений статей 16, 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальная тайна и тайна завещания отнесены к категории сведений ограниченного доступа. Согласно пункту 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только
завещания. В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив содержащиеся в материалах дела сведения на предмет их соответствия правовому смыслу такой юридической конструкции, как иная охраняемая законом тайна согласно положениям статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения. По общему правилу до открытия наследства (то есть до смерти завещателя) нотариус и иные лица не вправе разглашать сведения, касающиеся содержания завещания , его совершения, изменения или отмены (статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из обстоятельств дела, наследственное дело по завещанию, на которое истец ссылается, открыто, произведены соответствующие регистрационные
незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе: - получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться; - использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, могут быть юридическое лицо, должностные лица. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Согласно ст. 14.8 Закона № 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 указанного Федерального закона. Управлением установлено, что из обращения гр. Г., следует, что он является собственником квартиры по ул. Уинская, 42 г. Перми, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20.07.2020. 14.09.2020 гр.
в качестве причины пропуска срока принятия наследства после смерти Ч. указывается на отсутствие у них информации о наличии завещания на их имя, что по мнению суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так не смотря на наличие в материалах наследственного дела в ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии завещания Ч. на имя истцов, извещение об этом им было направлено нотариусом уже после истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Установленный ст.1123 ГК РФ запрет на разглашение тайны завещания истцами мог быть преодолен до смерти завещателя только его личным сообщением им об этом, однако наличия такого факта, что позволяло бы сделать вывод об осведомленности истцов об имеющемся завещании и непринятии ими мер по вступлению в наследство, не установлено. При таких обстоятельствах их объяснения о непринятии наследства ввиду наличия наследника 1 очереди по закону объективно подтверждаются материалами наследственного дела. Указанное завещание не отменялось и не изменялось, т.е. является действующим. Его действительность ответчицей не
защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом. Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Поскольку дело ###г. рассматривалось судом после смерти наследодателя ФИО2- *** то есть после открытия наследства, обстоятельства дачи пояснений и предъявление завещания, составленного ФИО2 от *** не могут быть оценены в соответствии со ст.1123 ГК РФ как разглашение тайны завещания . Не установив обстоятельств, влекущих недействительность и отмену завещания, составленного ФИО2 ***., исключение ФИО5 из числа наследников по указанному завещанию, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований в указанной части, что влечет отказ в признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <...>, на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
