Разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе единые для Российской Федерации правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной информации. Минэкономразвития России подготовлен проект Федерального закона "Об адресной информации и адресах объектов недвижимости и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Законопроект). Законопроектом и разрабатываемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в частности, устанавливаются: единый порядок присвоения, изменения, учета и использования адресной информации, в том числе разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления в процессе создания, изменения, учета и использования адресной информации; полномочия Правительства Российской Федерации по определению органа нормативного правового регулирования в сфере адресных отношений и органа, уполномоченного на ведение государственного адресного реестра; единые требования к структуре и формату представления адресов; положения о создании государственного адресного реестра как федерального информационного ресурса, содержащего достоверную, единообразную и общедоступную информацию об адресах. В настоящее время Законопроект находится на согласовании с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления , требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.". Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ ------------------------------------------------------------------

в субъектах Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 5. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. 6. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (далее также - уровни публичной власти) осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - договоры о разграничении полномочий). 7. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не

Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ

закона от 31 декабря 2005 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"), предусматривающих, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случаях: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". По мнению

в муниципальную собственность не учтена воля Администрации, правомерно признан отклонен судами по следующим основаниям. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муници пальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, положения которого применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 №8-П, в определениях от 07.12.2006 №542-О, от 04.12.2007 №828-О-П, а именно: положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления . Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного законодательной нормой и при наличии согласования сторон. В данном случае передача имущества обусловлена не разграничением полномочий между Российской Федерацией и органами местного самоуправления, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое должно находиться в муниципальной собственности, следует из прямого указания закона. Установленный Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность не

разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать

частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

именно оно вправе принимать решения о распоряжении спорным зданием. Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, исходя из которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления . Закон N 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности. В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных

законодательство является сопутствующим также судом отклоняется по следующим основаниям. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» имеют приоритет над нормами Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, так как регламентируют особенности оборота земельных участков, учитывают специфику земель различных категорий, устанавливают ограничения оборотоспособности земельных участков. Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ устанавливает общие правила передачи имущества при разграничении полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении земель национальных парков, в результате которого возникает право собственности субъекта Российской Федерации, производиться не может. Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что государственная регистрация права муниципального образования «город Улан-Удэ» на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010113:0004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2006 была произведена без учета норм действующего законодательства, предусматривающего невозможность возникновения права иного лица на земельный участок, расположенный в пределах особо охраняемой природной территории

рассмотрение ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях дополнительного изучения материалов дела, а также для того, чтобы привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрацию муниципального образования Красноармейский район, Администрацию Полтавского сельского поселения, поскольку собственником имущества Управления мелиорации является Российская Федерация, представителем собственника – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также, учитывая разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 125 Гражданского кодекса), подлежат привлечению к участию в деле уполномоченные представлять имущественные интересы Российской Федерации, муниципального образования Красноармейский район, орган государственной власти, орган местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если

правомерно отклонен довод Департамента о том, что ранее подразделением социальной защиты населения Администрации г. Хабаровска занималось не все здание, а только его часть, так как из содержания договоров аренды следует, что начиная с 01.12.2010 Учреждение арендует полностью здание площадью 423,3 кв. м. Изложенное в оспариваемом решении основание его принятия – дефицит муниципальных нежилых помещений верно признано судом первой инстанции несостоятельным, так как исполнение обязанности по передаче имущества в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления не поставлено законом в зависимость от достаточности муниципального имущества для каких-либо иных целей. Следовательно, вывод первой инстанции о том, что спорное здание подлежит безвозмездной передаче из муниципальной собственности в государственную собственность Хабаровского края, является правильным. Вместе с тем, как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, и сведений публичной кадастровой карты, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040861:24, также являющемся муниципальной собственностью, который в силу части

апелляционной инстанции не имеется. Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения является необоснованным, поскольку исковое заявление принято к производству суда определением от 12.05.2016, то есть до изменения редакции статьи 4 АПК РФ. Все последующие процессуальные действия суда по выделению в отдельное производство одного из требований Учреждения не свидетельствует о новом обращении истца в арбитражный суд с иском. Доводы подателя жалобы относительно разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления и действий Администрации в пределах своих полномочий были предметом подробного исследования в суде первой инстанции. В данном случае не ставится под сомнение полномочия Администрации по разработке и утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов. Вместе с тем, при выполнении данных функций следует учитывать интересы собственников земельных участков, в том числе Российской Федерации, интересы которой в настоящем деле представляет Министерство. Довод о том, что ответчик законно размещает свое имущество на спорном земельном

с п.п. 1.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.1.1., 3.2.1.2., 3.2.1.2.1, 3.2.1.2.2., 3.2.2., 3.2.2.1., 3.2.2.1.1., должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области, утвержденного 01.02.2019 директором ДИЗО ФИО1., заместитель директора ДИЗО – лицо 1 относится к главной группе должностей гражданской службы категории «руководители»; осуществляет руководство деятельностью департамента в части управления и распоряжения по следующим направлениям: приобретение в собственность Ярославской области имущества за счет средств областного бюджета; осуществляет мероприятия по приему-передаче имущества в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления , в том числе: в федеральную собственность, в том числе подписывает передаточные акты; принимает имущество в собственность Ярославской области: из федеральной собственности, в том числе подписывает передаточные акты; из муниципальной собственности, в том числе подписывает передаточные акты; осуществляет руководство деятельностью департамента по направлениям: управление жилищным фондом Ярославской области; ведет государственный учет жилищного фонда Ярославской области. В период с 01.08.2018 по 30.09.2018 у лица 1 возник преступный умысел, направленный на получение

№ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия <данные изъяты> лет специального стажа, необходимого для определения пенсии. В специальный трудовой стаж Гадяцкого А.В. было включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Вместе с тем, в специальный стаж истца не был засчитан период работы в качестве водителя автобуса в ГУП «Волгоградская областная автоколонна № 1208» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как в связи с разграничениями полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановление Главы Администрации Волгоградской области от 26.06.2006г. №765), в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.05.2006г. №444-р, с баланса ГУП «ВОАК 1208» на баланс ГУП «ВОАП №7» были переданы автотранспортные средства, обслуживающие городские маршрутные линии, после чего, в ГУП «ВОАВК 1208» производится обслуживание только пригородных маршрутов (л.д.8). Из трудовой книжки истца следует, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автобуса в