Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, поскольку задолженность по исполнительным производствам составляет свыше 2 997 035,00 рублей (л.д.170). Начальником отделения - старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 ФИО2 был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.177 Уголовного кодекса РФ в отношении должника ФИО4, поскольку согласно письму заместителя генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено разграничение понятий «сообщение о преступлении» и «сообщение о происшествии ». В связи с чем заявление ФИО2 рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.1, п.3 ч.4 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, не содержащих признаков преступления. Согласно с диспозицией ст.177 Уголовного кодекса РФ, обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. В состав кредиторской задолженности по одному решению суда могут быть включены, помимо основного долга,
осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. По мнению заявителя, решение суда должником злостно не исполняется, в связи с чем он просит возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ. Вместе с тем, Генеральной прокуратурой, совместно со Следственным комитетом, МВД, ФСБ, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службой, Федеральной службой судебных приставов, разработаны рекомендации относительно критерием разграничение понятий «сообщение о преступлении» и «сообщение о происшествии » (от 31.03.201 №36-13-2010). При первичном рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что оно подлежало регистрации и рассмотрению в порядке ч.2 ст.1,п.3 ст.4 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно материалам исполнительного производства КУ ВО «<данные изъяты>» 2.04.2021 обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о пересмотре судебного решения по иску ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам. До настоящего времени доводы заявителя о наличии признаков состава
постановления и направлении материала на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, следователь. .. обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Однако заявление ФИО1 таких сведений не содержало, в связи с чем следственный орган не обязан проводить проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Также в соответствии с информационным письмом заместителя генерального прокурора РФ Гриня В.Я. «О разграничении понятий «сообщение о преступлении» и «сообщение о происшествии » и порядке проведения проверок по ним» № 36-20-2009 от 16 апреля 2009 года в случае, когда сообщение, поступившее в органы предварительного следствия, не отвечает установленным уголовно-процессуальным законом требованиям (в том числе не содержит сведений о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, а информирует о каком-либо событии либо несогласии заявителя с решением должностного лица, принятым им в пределах его компетенции, недостатках в работе государственных органов), оно не может рассматриваться как сообщение
СУ СК России по Саратовской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших, по его мнению, фальсификацию итогов голосования. Указанное заявление не регистрировалось в книге учета сообщений о преступлениях СО Фрунзенского района г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, поскольку при проведении его оценки на предмет наличия признаков какого-либо преступления, в соответствии с «Рекомендациями о критериях оценки разграничения понятий «сообщение о преступлении» и «сообщений о происшествии », разработанными в соответствии с распоряжением Генерального прокурора РФ №258/49р от 13.08.2009 совместно с СК России, МВД России, ФСБ России и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, указанное заявление не содержало очевидного вывода о наличии признаков какого-либо преступления. Кроме этого, в соответствии с п. 20 Инструкции от порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах №72 от 11.10.2012 года, сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений
ФИО6. Данное заявление начальником отдела – старшим судебным приставом поручено рассмотреть судебному-приставу-исполнителю (л.д. 75). 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на заявление Буевой О.А. за вх. № 154070/20 дан ответ, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на установление фактического местонахождения имущества. Сообщается, что в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», распоряжением Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О критериях разграничений понятий сообщение о преступлении и сообщение о происшествии » заявления, поступающие в органы предварительного расследования, информирующие о каком-либо событии либо несогласии заявителя с решением должностного лица, принятым им в пределах его компетенции, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.п., также не могут рассматриваться как заявление о преступлении в случае отсутствия в них сведений о признаках преступления. В соответствии со ст.141 УПК РФ в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматриваются только сообщений о преступлениях (л.д.
