Размер госпошлины за регистрацию права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<...>. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о причинении ФИО20 должнику убытков в размере 3 190 000 руб. ( размер госпошлины за регистрацию права собственности в отношении 145 кладовок согласно определению суда от 25.01.2017 по настоящему дела). Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая общий размер требований кредиторов и выбытии из владения должника значительного объема имущества, соотносимость размера указанных конкурсным управляющим убытков, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу Жилищно-строительного кооператива «ФИО31», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 4 307 157 руб., с ФИО18 денежные средства в размере 7 601 537 руб., с ФИО12

банкротстве), что обеспечило бы оформление за Обществом «Компания СБМ» прав на недвижимость в разумные сроки и, соответственно, не допустило бы затягивание конкурсного производства и возможность причинения убытков кредиторов вследствие нарастания текущих расходов. Нельзя согласиться и с доводами ФИО2 о том, что задержка с оформлением права в отношении объектов недвижимости обусловлена недостаточностью денежных средств для уплаты госпошлины за регистрацию и получением достаточных средств только 13.03.2014 от кредитора ФИО3 (л.д. 122 т. 12). Сам размер госпошлины за регистрацию права собственности (15.000 руб. за одно регистрационное действие) представляется относительно небольшим для того, чтобы недостаточностью такой суммы оправдать промедление с регистрацией объектов недвижимости, стоимость которых превышает несколько миллионов рублей. Конкурный управляющий, выполняющий свои обязанности на профессиональной основе, обязан самостоятельно принимать исчерпывающие меры к скорейшему и наиболее эффективному изысканию (привлечению) денежных средств, необходимых для реализации мер, критичных для обеспечения интересов кредиторов. Кроме того, нужно учитывать, что при неоднократном рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении

Закона о банкротстве), что обеспечило бы оформление за обществом «Компания СБМ» прав на недвижимость в разумные сроки и, соответственно, не допустило бы затягивание конкурсного производства и возможность причинения убытков кредиторов вследствие нарастания текущих расходов. Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы ФИО1 о том, что задержка с оформлением права в отношении объектов недвижимости обусловлена недостаточностью денежных средств для уплаты госпошлины за регистрацию и получением достаточных средств только 13.03.2014 от кредитора ФИО5, поскольку сам размер госпошлины за регистрацию права собственности (15 000 руб. за одно регистрационное действие) представляется относительно небольшим для того, чтобы недостаточностью такой суммы оправдать промедление с регистрацией объектов недвижимости, стоимость которых превышает несколько миллионов рублей. Конкурный управляющий, выполняющий свои обязанности на профессиональной основе, обязан самостоятельно принимать исчерпывающие меры к скорейшему и наиболее эффективному изысканию (привлечению) денежных средств, необходимых для реализации мер, направленных на обеспечение интересов кредиторов. Тем не менее, при неоднократном рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении конкурсного

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Кроме того, судом установлено, что в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составляет 1 000 рублей, тогда как в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 рублей. Таким образом, ООО «Тенькинская дорожная компания» должно было уплатить госпошлину в размере 1 000 руб., а не 22 000 руб. В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за

есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому, не соответствует закону. В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 указанного пункта размер госпошлины составляет 1000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 руб. При таких обстоятельствах дела государственная пошлина за внесение изменений в ЕГРН на недвижимое имущество подлежала уплате в размере 1000 рублей за один объект недвижимости, поскольку в данном случае оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за внесением изменений в сведения ЕГРП было обусловлено изменением наименования юридического лица,

их (истцов) не расселяет. При названных обстоятельствах, полагают, что по основаниям, предусмотренным ст. 32, ч.3 ст. 35, ч.7 ст. 32 ЖК РФ, ч.2 ст. 55 ч.4 ст. 63 ЗК РФ, ответчик обязан выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Размер выкупной цены составляет <руб.>, из которых: <руб.> - рыночная стоимость квартиры, согласно заключения независимого специалиста; <руб.> – 3% от сумму сделки за услуги риелтора; <руб.> – услуги грузоперевозок и грузчиков; <руб.> – размер госпошлины за регистрацию права собственности ; <руб.> – стоимость изготовления отчета об оценке; <руб.> – услуги <***> за перевод денежных средств в размере 1% от вышеуказанных сумм. Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии /л.д.80/. Представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка принято, в настоящее время

и подлежащим сносу. В ходе судебного заседания по делу проведена экспертиза по определению рыночной стоимости ...., мкр. Новосиликатный. Заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость ...., мкр. Новосиликатный, в .... с учетом доли истцов в общем имуществе в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, в котором расположено жилое помещение, составила 2 603 318,60 руб., затраты по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома составили 763 960,22 руб., услуги риэлтора 37 225 руб., размер госпошлины за регистрацию права собственности 2 000 руб., стоимость расходов на переезд 8 400 руб. Общая сумма денежного возмещения за аварийное жилое помещение составляет 3 414 903,82 руб.. В перерасчете на доли : ФИО1 в размере 1 138 301,27 руб., ФИО2 – 1 138 301,27 руб., ФИО3 – 1 138 301, 27 руб. (3 414 903,82/3=1 138 301,27) В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО4 поддержали уточненные исковые требования. Истцы ФИО1, ФИО3, представитель ответчика КЖКХ