этом соблюдая баланс интересов между должником и кредиторами. Получение дохода свыше прожиточного минимума, в том числе работа по трудовому договору, является правом гражданина-пенсионера, а не обязанностью, что означает сохранение за таким гражданином минимальных гарантий, компенсации его заработка (дохода), утраченного в связи с достижением установленного законом возраста, даже при отсутствии работы. Продолжение гражданином-пенсионером работы после достижения пенсионного возраста (получения пенсионного удостоверения) по своему усмотрению, независимо от целей (увеличение благосостояние и прочее), не влияет на размер потребительской корзины для данной категории граждан, что исключает применение к такому гражданину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Переход от категории трудоспособного населения к категории пенсионеров осуществлен в отношении ФИО1 в силу закона, поэтому полученный доход от осуществления трудовой деятельности не исключается из конкурсной массы. Также должника имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок – ФИО4. Поскольку обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях (статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации), а доказательств того, что супруга должника не
в 2023 г. составляет 11 250 руб. При этом, установленный прожиточный минимум ниже стоимости потребительской корзины, т.е. суммы всех базовых продуктов питания и услуг, рассчитанных по ценам Росстата, необходимых для того, чтобы прожить и прокормиться, едва балансируя на границе нищеты. Согласно расчетной суммы потребительского минимума уставленного для Республик Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтайского края, Забайкальского, Красноярского края (юг), Иркутской области (кроме северной части), Кемеровской области, Новосибирской, Омской, Томской области (кроме севера), Тюменской области размер потребительской корзины составляет 14 378,88 руб. Стоит отметить, что в потребительскую корзину не входит стоимость коммунальных платежей уплачиваемых ФИО1 ежемесячно, размер которых составляет 5 273,18 руб. (чеки прилагаются). Так же указывает, на тот факт что, согласно выписок по счетам ФИО1 все имеющиеся денежные средства на счетах и вкладах арестованы, доступная для использования сумма составляет лишь 2 274,28 руб. Кроме того, указывает, что несмотря на отсутствие установленного размера субсидиарной ответственности, судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о
этом соблюдая баланс интересов между должником и кредиторами. Получение дохода свыше прожиточного минимума, в том числе работа по трудовому договору, является правом гражданина-пенсионера, а не обязанностью, что означает сохранение за таким гражданином минимальных гарантий, компенсации его заработка (дохода), утраченного в связи с достижением установленного законом возраста, даже при отсутствии работы. Продолжение гражданином-пенсионером работы после достижения пенсионного возраста (получения пенсионного удостоверения) по своему усмотрению, независимо от целей (увеличение благосостояние и прочее), не влияет на размер потребительской корзины для данной категории граждан, что исключает применение к такому гражданину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Переход от категории трудоспособного населения к категории пенсионеров осуществлен в отношении ФИО1 в силу закона, поэтому полученный доход от осуществления трудовой деятельности не исключается из конкурсной массы. Далее, в материалы дела представлена справка о смерти № С-00946 сына ФИО1; в настоящий момент с должником проживает и находится на его иждивении несовершеннолетний внук покойного сына - ФИО4 Поскольку обязанность
долг – ** рублей, проценты – ** рублей, неустойку в размере ** рублей, мотивируя требования неисполнением со стороны ответчицы обусловленных кредитным договором обязательств. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что судом не учтено, что истцом не представлены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора. Банк умышленно тянул время и сроки для предъявления требования по уплате кредитной задолженности. Кроме того, доход ФИО1 не превышает размер потребительской корзины по Пермскому краю. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер неустойки. В своих возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «***» просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
участие в судебных заседаниях 09.10.2019 и 10.11.2019 в размере 52 608 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в размере 32 116 руб. по командировке 22.01.2020-23.01.2020 отсутствуют, представитель третьего лица участия в суде апелляционной инстанции 23.01.2020 не принимал. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание расходов за участие в судебном заседании 11.02.2020 в размере 21 966 руб., основания для взыскания с истцов расходов на парковку в размере 1 200 руб. отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, учитывая размер потребительской корзины , средние цены на питание в спорный период, полагает достаточным взысканием с ответчиков командировочных (суточных) в размере 1 000 руб. (10, 11 февраля 2020 г.). В отношении взыскания расходов за участие в судебном заседании 19.02.2020 суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суд были представлены два отчета по командировке от 13.02.2020 и 21.02.2020. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание расходов за участие в судебном заседании 19.02.2020 в размере 24 416 руб., так
договору краткосрочного найма от 13.10.2021 на сумму 4 200 руб., с перелетом по маршруту Иркутск-Усть-Илимск 14.10.2020 на сумму 5508,48 руб. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания 1635 руб., связанных с обменом авиабилета, так как обмен авиабилета зависел от действий стороны. Отсутствуют основания для взыскания с ответчиков командировочных расходов в размере 2 000 руб. Само по себе установление такой суммы в договоре не влечет ее взыскания. Суд апелляционной инстанции, учитывая размер потребительской корзины , средние цены на питание в спорный период, полагает достаточным взысканием с ответчиков командировочных (суточных) в размере 1 500 руб. (12,13,14 апреля 2020 г.) Подлежат взысканию расходы, связанные с проездом по маршруту Усть-Илимск-Иркутск 10.11.2020 на сумму 2000 руб., с перелетом по маршруту Иркутск-Усть-Илимск 11.11.2020 на сумму 5738,48 руб. Отсутствуют основания для взыскания с ответчиков командировочных расходов в размере 2 000 руб. Само по себе установление такой суммы в договоре не влечет ее взыскания.
