применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; достижение высоких результатов в работе в соответствующий период; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в инновационной деятельности; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности учреждения; участие в соответствующем периоде в выполнении важных работ, мероприятий. Размер премий может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу. Максимальным размеромпремии по итогам работы не ограничены . ------------------------------------------------------------------
современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в течение месяца в выполнении важных работ, мероприятий. Премия по итогам работы выплачивается в пределах имеющихся средств. Конкретный размер премии может определяться как в процентах к окладу (должностному окладу) работника, так и в абсолютном размере. Максимальным размеромпремия по итогам работы не ограничена . 7.3. Премия за образцовое качество выполняемых работ выплачивается работникам единовременно при: поощрении Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, присвоении почетных званий Российской Федерации и награждении особым знаком отличия - медалью "Золотая Звезда", знаками отличия Российской Федерации, награждении орденами и медалями Российской Федерации; награждении ведомственными наградами в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. 7.4. Премия за выполнение особо важных и срочных работ выплачивается работникам единовременно по итогам выполнения особо важных и срочных
себя по своему усмотрению без согласия работодателя. При этом общее собрание участников общества не принимало решений о премировании ответчика и выплате ему зарплаты в повышенном размере. Между тем ответчик произвольно, без соответствующих решений участников общества (работодателя) начислял и выплачивал себе заработную плату в увеличенном размере по сравнению с условиями трудовых договоров, а также надбавки и премии, чем причинил обществу убытки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 277, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
сумму 4 681 590,20 руб. подписано дополнительное соглашение от 01.04.2016 к договору автотранспортной экспедиции от 04.07.2013 № Д-9698, согласно которому ООО «РСЗ» обязалось возместить заявителю стоимость груза в части 972 040,20 руб. (путем зачета взаимных требований в соответствии с актом зачета взаимных требований юридических лиц от 01.03.2016 б/н), а также выплачивать АО «Русская рыбная компания» премию в размере 7 % от общего количества выполненных заказов путем перечисления на расчетный счет кредитора (максимальный суммированный размер премии ограничен суммой 3 709 550 руб.). В обоснование предъявленного требования кредитором представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договора автотранспортной экспедиции от 04.07.2013 № Д-9698, дополнительных соглашений от 20.04.2015 № 1, от 26.01.2017 № 2, от 26.01.2017 № 02 к договору транспортной экспедиции от 04.07.2013 № Д-9698, дополнительного соглашения от 01.04.2016 к договору автотранспортной экспедиции от 04.07.2013 № Д-9698, соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 01.04.2016 к договору автотранспортной экспедиции от 04.07.2013
единицу товара, утвержденной в ценовой спецификации, умноженной на количество единиц товара, поставленного в рамках данной партии товара, что составило 83 404,04 руб. Также указал, что за ответчиком числится задолженность по причитающейся истцу премии за приобретение объема товара по п. 7.9 договора поставки, в размере 3 983 934,45 руб. В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность в виде штрафных санкций и премии в общем размере 33 979 122 рублей 59 копеек. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» сумму штрафа в размере 514 610 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»
понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1. Условий). Согласно пункту 8.18 Условий в случае осуществления лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3 000 руб., в т.ч. НДС (20 %), за каждый заключенный лизингодателем договор страхования в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя. Кроме того, в связи с неисполнением лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Условиями, лизингодатель перечислил страховую премию агенту Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Эф-Брок». На основании изложенного, требование о взыскании 3 000 руб. расходов по страхованию предмета лизинга подлежали удовлетворению. Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность
за оказанные услуги в размере 6 070,03 рублей; за недопоставку товара в размере 18 184,75 рубля; за просрочку поставки товара в размере 62 266,83 рублей; за фиксированную премию в размере 674 788,12 рублей за период с 01.05.2018 по 30.05.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 290,58 рублей за период с 03.08.2018 по 20.03.2020 в сумме 79 290,58 рублей. Истец по первоначальному иску также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 000 рублей. 16.01.2020 определением суда первой инстанции дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 11.03.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 27.09.2020 суд первой инстанции принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» к производству Арбитражного суда Курганской области о взыскании с ООО «Касторама Рус»: задолженности по оплате товара в
взноса договор страхования считается не вступившим в силу, при этом несвоевременно полученная или уплаченная в неполном размере страховая премия (первый страховой взнос) возвращается страхователю. В связи с указанным, и учитывая, что только выгодоприобретателем оплачивалась страховая премия по полису (копии платежных поручений имеются в материалах дела), ООО «Технострой» подлежало привлечению к участию в деле. Кроме того, выгодоприобретатель в рамках договора страхования мог произвести оплату, превышающую сумму частичной оплаты, не оспариваемую истцом и ответчиком. Отмечает, что ООО «РОСПАН» по договору страхования не совершило ни одного платежа, по причине ареста его расчетных счетов в рамках сводного исполнительного производства № 4809/16/21018-СД, по которому ответчик является должником. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Роспан» поддержал процессуальную заявителя. ООО «Проминстрах» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда
заседания была извещена надлежащим образом, попросила рассмотреть дело в ее отсутствие, присылала письменные возражения на иск, в которых объяснила, что представленный истцом расчет премии за август 2019г. - январь 2020г. ответчик считает не обоснованным и не подтвержденным документально. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.Премия носит непостоянный, а стимулирующий характер. В Положении об оплате труда, а также в положении о премировании отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является постоянной гарантированной выплатой. Напротив, размер премии ограничен максимальным размером 50% и зависит как от самого работника, который должен выполнить определенные условия премирования, так и от предприятия в целом. В соответствии с <...><...> установлен предел премии в размере 50 %: из них 30 % за выявленный случай (предотвращенный) случай хищения, 20 % выполнение плана по добыче угля. Истице о ее показателях премирования было известно, она была с ними ознакомлена. Возражений по размеру того или иного показателя премирования не заявляла. Ежемесячно получала
ответчик указывает, что ТК РФ не устанавливает для работодателя обязанности премирования работников, это является правом работодателя. В Положении о порядке оплаты труда работников и в Положении о вознаграждении отсутствуют нормы о том, что премия работникам за выявление бездоговорного потребления электроэнергии является обязательной (постоянной) составной частью заработной платы. Оплата акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от № произошла . К этому времени действовала новая редакция Положения о вознаграждении от № (от №), согласно которой максимальный размер премии ограничен суммой 1000000 руб (п. 7.1). Трудовой договор с ФИО10 был расторгнут Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при увольнении по любому из оснований все суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены в день увольнения. Если премия начислена работнику, согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, она должна быть выплачена. В случае, если приказ о премировании работников был принят после увольнения работника, то он не подлежит премированию, так как он не состоит с
