на протяжении многих лет работает в открытом акционерном обществе «Когалымгоргаз» (далее – ОАО «Когалымгоргаз») и стабильно получает заработную плату, позволяющую произвести расчеты с Банком, согласно выписке по счету в погашение долга ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.09.2013 до признания должника банкротом от службы судебных приставов за период с 01.01.2019 по 30.08.2019 поступило 175 555 руб. 30 коп., учитывая, что согласно статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний по исполнительному листу не может превышать 50% заработной платы, доход должника превышает размер прожиточного минимума, в конкурсной массе должны оставаться денежные средства для расчетов с кредиторами; - в отзыве на план реструктуризации, предоставленный Банком, ФИО1 указывает на наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, в то время как сын должника ФИО3 (далее – ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ г.р. еще 11.11.2019 достиг совершеннолетия; - учитывая наличие у несовершеннолетнего ребенка должника отца, обязанного участвовать в содержании детей, из
А19-12214/2011 по заявлениям конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СибРоссО» ФИО3 к гражданке Российской Федерации ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, к гражданке Российской Федерации ФИО5 о признании сделок недействительными, к гражданке Российской Федерации ФИО6 о признании сделок недействительными, к гражданке Российской Федерации ФИО7 о признании сделок недействительными по делу по заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибРоссО» о признании несостоятельным (банкротом). Гражданка Российской Федерации ФИО1 просит снизить размер удержаний по исполнительному листу серии ФС № 005298876 от 01.10.2015, который составляет 50% от заработной платы заявителя, оставшейся части заработка, после удержания, недостаточно для содержания несовершеннолетних детей и себя, и составляет ниже прожиточного минимума. Суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и
с расчетного счета ООО «Уют» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 491 000 руб. за период с 08.06.2017 по 07.07.2017; применены последствия недействительности сделок: с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Уют» взыскано 1 491 000 руб.; с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Уют» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Постановлением от 28.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 06.12.2017 оставлено без изменения. Поскольку размер удержаний по исполнительному листу от 08.12.2017 серии ФС № 0206400446 составил 50 % от заработной платы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением о снижении размера удержаний до 20 %. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Судья – Туношенская И.О. Дело № 33-12252 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И., судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И. при секретаре Полушкиной рассмотрела 16 октября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 года, которым был снижен размер удержаний по исполнительному листу в отношении должника ФИО1 с 50 % до 30%. Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2016 года с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 138668 рублей 13 копеек, убытки в размере 1928 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 рублей
плату должника поступило в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, а в расчетную часть бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления постановления списки на получение заработной платы были сформированы и направлены в банк, работодатель не имел технической возможности удержать денежные средства по исполнительному листу, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ. По итогам августа работнику начислено <данные изъяты> заработка (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>). Суммы отпускных и аванса вошли в расчетный период, но в момент выплаты с них не было произведено удержание. Размер удержаний по исполнительному листу исчислен в <данные изъяты>. (50%), по заявлению работника удержано <данные изъяты>. в счет погашения займа кассы взаимопомощи профсоюзной организации и <данные изъяты>. профвзносов. Предприятие оплатило задолженность работника по исполнительному листу и по займу кассы взаимопомощи профкома в соответствии с заявлением, тем самым прокредитовав работника на сумму <данные изъяты>. На указанную сумму у ФИО2 образовалась задолженность перед предприятием. По итогам сентября работнику начислено <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>.), размер удержаний
ведение счета за период с 24 августа 2007 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 2000 руб. ежемесячно. Определением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм»). 13 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просила уменьшить размер удержаний по исполнительному листу с 50% до 10% от суммы получаемой пенсии по старости. Определением Волжского районного суда города Саратова от 05 октября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. ФИО1 не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, снизить размер удержаний по исполнительному листу до 10% от суммы получаемой пенсии. В обоснование доводов жалобы указала, что пенсия является ее единственным источником дохода, который составляет 7990 руб. Оставшаяся часть пенсии после
