в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности. В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 ТК РФ) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм. Оспариваемые положения нормативного правового акта не предполагают определение размера выплачиваемого увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка. Предписания пункта 13
Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что действия должника по начислению ФИО1 выходного пособия в указанном размере являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку данные действия произведены в период проведения конкурсного производства в отношении должника, при наличии у ОАО «ИПП «Курск» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, при отсутствии доказательств, подтверждающих соразмерность установленного ФИО1 размера выходного пособия в тот период времени фактически выполняемым им трудовым функциям. Ссылка заявителя на нарушение обжалуемыми судебными актами ее права на компенсацию неблагоприятных последствий прекращения трудовых отношений с должником сделана без учета вывода судов о том, что выплата ей выходного пособия в 25-кратном размере сложившейся на день увольнения заработной платы в размере 86 000 руб. является злоупотреблением правом со стороны должника в условиях установленной судом неспособности его удовлетворять требования кредиторов и признания несостоятельным (банкротом). Доводы
положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), суды пришли к выводу о законности данных доначислений налогового органа. При этом суды, по результатам оценки доказательств, заключили, что спорные затраты не отвечают признаку экономической оправданности. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 305КГ1619115 по делу № А4063455/2015 выражена правовая позиция, в соответствии с которой при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия , на которое в соответствии со статьей 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 252 НК РФ и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. Как усматривается из судебных актов,
получение от работодателя выходного пособия, а также на сохранение за собой среднего месячного заработка на период трудоустройства. Данные выплаты по существу представляют собой заработную плату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализации ими права на оплачиваемый труд в течение определенных данной нормой предельных сроков и признаются законодателем в качестве затрат, необходимых для ведения экономической деятельности налогоплательщиком. Вместе с тем, трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (статья 178 Трудового кодекса). На основании пункта 25 статьи 255 Налогового кодекса допускается учет в целях налогообложения других видов расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором. Таким образом, статьей 255 Налогового кодекса установлен открытый перечень расходов на оплату труда работников, признаваемых в целях налогообложения, при условии, что эти выплаты производятся в рамках трудовых и связанных с ними отношений. Учитывая положения статьей 253, 255 Налогового кодекса в их взаимной
то, что положения пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрены для обеспечения баланса интересов кредиторов и руководящих работников должника, очередность выплат, связанных с трудовыми правоотношениями в пользу которых может быть понижена исходя из того, что именно ошибки руководителей могли довести организацию до банкротства. Кроме того, суд отметил, что применение указанного положения призвано исключить выплату руководящему работнику завышенной суммы выходного пособия («золотой парашют»). В данном случае, согласно расчету ответчика, с которым согласился суд, размер выходного пособия , которое причиталось бы работнику в порядке статьи 178 ГК РФ, составил 1 204 140 руб., больше суммы, предусмотренной Соглашением. После увольнения из Общества, ответчик был трудоустроен лишь 12.04.2021. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика права на получение трудовых выплат за период после возбуждения дела о банкротстве в составе текущих платежей, отметив, что сведений об осведомленности ответчика о наличии иных неисполненных платежей Общества той же очереди удовлетворения в
результатах, размещенного на сайте ЦБ РФ. Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил довод управляющего о злоупотреблении правом в нарушение запрета, установленного статьей 10 ГК РФ. Обратил внимание на то, что подписание приказа об увеличении оклада с 28 750 руб. до 138 000 руб. произведено за 7 дней до отзыва у ОАО «ЕВРОСИБ Банк» лицензии. В то время как оспариваемым соглашением был установлен значительный размер выходного пособия , исходя из должностного оклада, действующего на дату расторжения (прекращения) трудового договора. Управляющий считает, что объемы выплаты в форме выходного пособия, установленный ответчику по оспариваемому соглашению, является необоснованным и несоразмерным фактически выполняемым им функциям. Указал дополнительно на то, что из 277 сотрудников банка дополнительное соглашение аналогичного содержания в один и тот же день было заключено только с 15-ю сотрудниками из руководящего состава банка. Считает, что оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным по основаниям статей
А.С. Жестерев - 500 000 руб.27.01.2020 г. (сд.12); советник генерального директора по перспективному развитию И.Б. Лукашенко - 200 000 руб. - 17.12.2020 г. (сд.13); первый заместитель генерального директора Д.А. Тищенко - 900 000 руб. - 30.12.2020 г. (сд.15); генеральный директор С.Н. Федяев - 700 000 руб. - 15.07.2021 г. (сд.16); заместитель генерального директора В.В. Худолеев - 1 200 000 руб. - 19.06.2020 г. (сд.17) и т.д.). При этом, как видно из данного перечня размер выходного пособия ФИО2 в разы превышал соответствующие размеры выплат другим работникам, не относящимся к руководящему составу, и значительно превышал размер пособия работников, безусловно занимающих такие должности (заместителя генерального директора, самого директора и т.д.), что как опровергает доводы ФИО2 о неотнесении ее к составу руководителей должника (фактических, т.е. имеющих возможность определять его решения, лиц), так и исключает вывод (возможные возражения с ее стороны применительно к этому) об отнесении выплаты ей выходного пособия (соответствующего условия соглашения о
12 декабря 2017 года № 273-п, ежемесячной доплаты за сложность и напряженность в работе - 6 400 руб., что подтверждается приказом от 28 апреля 2018 года № 37/1-л/с). Указывает, что соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 06 июля 2018 года стороны договорились, что в случае увольнения работника по соглашению сторон, по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется в последний рабочий день работника: выплатить работнику повышенный размер выходного пособия в соответствии со статей 178 ТК РФ, в размере трех средних месячных заработков работника, налогом на доходы физических лиц не облагать, без учета денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а работник обязуется принять указанную сумму; произвести полный расчет при увольнении и выдать оформленную трудовую книжку работнику в последний рабочий день. Указывает, что 07 сентября 2018 года между сторонами расторгнут трудовой договор от 12 декабря 2017 года № 273 по основанию, предусмотренному пунктом 1
трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2) ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 178 ТК РФ установлен повышенный размер выходного пособия при прекращении трудового договора (независимо от оснований прекращения). Повышенный размер выходного пособия составляет 6 средних месячных заработков. Выплата повышенного размера выходного пособия производится в день прекращения трудового договора (день увольнения).В день увольнения истцу на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено выходное пособие в размере шести средних месячных заработков в размере <данные изъяты>. (НДФЛ не удерживался). Шесть средних месячных заработков рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с
года, 08.06.2020 года и 12.06.2020 года, а также компенсацию за несвоевременную выплату указанного пособия в размере 1697,90 рублей. В обоснование требований указал, что 31 марта 2020 года ответчик уволил его с работы по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатив выходное пособие за апрель 2020 года в размере 72119,46 рублей, а за май 2020 года в размере 54948,16 рублей, за июнь 2020 года в размере 68685,20 рублей.. Однако ответчик не включил в размер выходного пособия дополнительные нерабочие праздничные дни: 20 апреля 2020 года - нерабочий праздничный день в связи с празднованием «Светлого Христова Воскресения», 4 мая 2020 года - дополнительный выходной день за нерабочий праздничный день 4 января «Новогодние каникулы», 5 мая 2020 года - дополнительный выходной за нерабочий праздничный день 5 января 2020 года - «Новогодние каникулы», 9 мая 2020 - нерабочий праздничный день в связи с празднованием «День Победы» (11 мая 2020 года - дополнительный выходной
