установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования, указанному в Классификаторе «обслуживание автотранспорта», и в целях устранения нарушенных прав заявителя обязали Администрацию издать постановление об установлении соответствия вида разрешенного использования данного участка виду, указанному в Классификаторе «обслуживание автотранспорта» (4.9). Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Довод Администрации о том, что приведение вида разрешенного использования публичного земельного участка «обслуживание автотранспорта», предусматривающего помимо размещения стоянок (парковок) также размещение гаражей , что повлечет возможность осуществления предпринимателем строительства объекта недвижимости, несостоятелен, поскольку привидение вида разрешенного использования публичного земельного участка в соответствие с Классификатором не меняет правовой режим участка м указанную в заключенном в порядке ранее действовавшей статьи 34 ЗК РФ договоре аренды от 24.01.2012 цель использования (для размещения автостоянки), не дает предпринимателю права по иному использовать участок, в том числе не позволяет ему осуществлять строительство объектов недвижимости на данном публичном участке. Иные доводы кассационной жалобы
не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 39.2, 39.6, 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что разрешенное использование испрашиваемого публичного земельного участка«стоянки автомобильного транспорта» не соответствует целям использования участка, указанным Обществом в заявлении о предоставлении ему в аренду участка – « размещение гаражей и мастерских по обслуживанию автотранспортных средств, уборочной и аварийной техники», пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для предоставления Обществу спорного публичного земельного участка в аренду в испрашиваемых целях. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
адресу: <...> и ФИО2 16б с кадастровыми номерами 26:12:010206:100 и 26:12:010206:99 имеют вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта»(гостевая автостоянка). Кроме того, договорами аренды определено, что вид разрешенного использования земельных участков соответствует коду разрешенного использования земельного участка 4.9, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования. Согласно статьи 46 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы №97 от 27.10.2010,которыми администрация города Ставрополя руководствовалась при изменении вида разрешенного использования земельных участков , в данной зоне предусмотрено размещение гаражей встроенных, подземных, многоуровневых автостоянок, гостевых автостоянок, объектов по обслуживанию транспортных средств, автозаправочных станций. В соответствии с Правилами №97 от 27.10.2010 земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010206:100 и 26:12:010206:99 находились в основных видах разрешенного использования. В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В соответствии
и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020804:387 включен в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании документов технического учета (инвентаризации) в качестве объекта бытового обслуживания с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект недвижимости расположен. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования с наименованием «для размещения гаражей и автостоянок», предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания. Кроме этого, суд посчитал, что технический паспорт, содержащий сведения о наименовании помещений «стоянка» площадью 122,4 квадратных метра, «стоянка» площадью 844,5 квадратных метра и «автомойка» площадью 115,3 квадратных метра, свидетельствует об обоснованности включения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества в качестве объекта бытового обслуживания. К выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения гаражей и автостоянок» предусматривает размещение объектов бытового
Решением Воткинской городской Думы от 26.05.2010 № 590, участок расположен в инженерно-коммунальной зоне – ИН. Указано, что для территории, на которой расположен земельный участок, Проект планировки территории не разработан. Земельный участок расположен в границах территории с регламентацией использования: санитарно-защитная зона промышленных предприятий IV-V классов опасности. Ограничения и обременения отсутствуют. Требования к объекту капитального строительства и земельному участку: 1. Вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта. 2. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства - Размещение гаражей , в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан. 3. Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые совместно с основными и условно разрешенными видами использования - Строения или помещения для охраны, не являющиеся объектами капитального строительства. 4. При размещении объектов на земельном участке, а также при определении расстояния до объектов, расположенных на смежных земельных участках должны соблюдаться требования пожарной безопасности. 5. Минимальная площадь земельного участка - 100,0 кв.м. 6. Максимальный процент застройки земельного участка
городской Думы от 26.05.2010 № 590, участок расположен в инженерно-коммунальной зоне - ИН. Кроме того, указано, что для территории, на которой расположен земельный участок, проект планировки территории не разработан. Земельный участок расположен в границах территории с регламентацией использования: санитарно-защитная зона промышленных предприятий IV-V классов опасности. Ограничения и обременения отсутствуют. Требования к объекту капитального строительства и земельному участку: 1. Вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта. 2. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства – размещение гаражей , в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан. 3. Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые совместно с основными и условно разрешенными видами использования – строения или помещения для охраны, не являющиеся объектами капитального строительства. 4. При размещении объектов на земельном участке, а также при определении расстояния до объектов, расположенных на смежных земельных участках должны соблюдаться требования пожарной безопасности. 5. Минимальная площадь земельного участка – 100,0 кв. м. 6. Максимальный процент застройки земельного
«Долина-91» (далее– КСЭПХ «Долина-91», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании действий комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) по определению вида разрешенного использования земельного участка площадью 2097 кв.м с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: <...>, занимаемого подземными хозблоками кооператива, соответствующего пункту 3 группы видов разрешенного использования приложения 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П ( размещение гаражей и автостоянок), совершенного 15.04.2010 письмом № 302/09, незаконными; обязании определить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2097 кв.м с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: <...>, занимаемого подземными хозблоками кооператива, соответствующий пункту 13 группы видов разрешенного использования приложения 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П (размещение объектов, необходимых для эксплуатации, содержания подземных зданий, строений, сооружений). Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010, 20.05.2010, 01.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных
дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 10 685 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № площадью 3 002 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: земельного участка № – 24 003 104,55 руб., земельного участка № – 6 768 009 руб. Ссылаясь на то, что административный истец
малоэтажными жилыми домами (территориальная зона); в зоне общего регулирования застройки (зоны с особыми условиями использования терриотрии). ДД.ММ.ГГГГ адрес Администрации города ФИО19 Республики ФИО19 поступило заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с просьбой предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ФИО19, г. ФИО19, <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, территориальная зона: Ж-2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, « размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2). Постановлением Администрации города ФИО19 Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «размещение гаражей для собственных нужд» для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: ФИО19, г. ФИО19, <адрес>, район <адрес>, территориальная зона: Ж-2 - зона застройки
право заключения договоров аренды земельных участков: № ФИО18; № ФИО8; № ФИО2; № ФИО12; № ФИО14; № ФИО7; № ФИО9; № ФИО17; №; № ФИО19; № ФИО15; № ФИО6; № ФИО10; № ФИО10; № ФИО11; № ФИО16; № ФИО20; № ФИО4; № ФИО3, а также обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявления административных истцов о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории 36:34:0508001, расположенных по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, а также проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представитель Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж и представитель Администрации ГО г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (Т.3 л.д.23-49). В
