Размещение информации максимальной процентной ставке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изготовление режима работы, наклейки приглашение на работу; изготовление аппликации на пластик с улицы, по месту размещения: <...>. Исходя из технического задания, аппликация на виниловой пленке имела содержание: «ДЕНЬГИ НА КАРТУ, не выходя из дома ПЕРВЫЙ ЗАЕМ ПОД 0% на 7 дней». Исполнение условий договора на оказание рекламных услуг от 01.01.2018 № 01/18 подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 № 63521 и актом сдачи-приемки работ от 28.09.2019. В связи с чем, рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламной информации является ООО «МФК «Деньгимигом», а рекламопроизводителем - ООО «Рекламир». Сведения о лице, оказывающем рекламируемые финансовые услуги, в данной рекламе отсутствуют. Также в рекламе при наличии в ней условий о процентной ставке займа и сроке его представления для заемщиков, впервые заключившими договор займа, отсутствуют условия, влияющие на стоимость займа, а именно о сумме займа, максимальном сроке предоставления займа, максимальной процентной ставке . Удмуртским УФАС России сделан вывод о том, что распространение указанной рекламы о возможности предоставления

по делу об административном правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года, которым ОАО привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что при размещении рекламы банковского вклада «Траст - Летний сезон» нарушений требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) допущено не было, так как текст распространяемой рекламы не содержит информации об определенных условиях по вкладам, а лишь указывает сведения о возможности размещения вкладов с доходностью до 13,25%, без указания конкретных процентов по вкладам. Указание в рекламе максимального размера процентной ставки по вкладам формирует интерес и побуждает потребителя обратиться в соответствующий орган за подробной информацией. Ссылку административного органа на мелкий шрифт, использованный в рекламе при изложении условий заключения договора банковского вклада, заявитель отклонил, указав, что Закон о рекламе требований к соотношению размера

163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований, в силу следующего. Как следует из материалов дела, 17.02.2009 банк и ЗАО «ИД «Свободная пресса» заключили договор, предметом которого являлось размещение рекламных материалов в газете «Ва-Банк»-Воронеж». В рамках контрольных мероприятий Воронежским УФАС проведена проверка рекламы – текстовой информации в газете «Ва-Банкъ» от 26.03.2009 №11 на соответствие законодательству о рекламе и были установлены следующие нарушения: - рассматриваемая реклама не содержит полной информации об условиях привлечения денежных средств населения во вклады «Горный хрусталь» и «Королевский рубин»; - в рассматриваемой рекламе по вкладу «Горный хрусталь» для максимальной процентной ставки 0 17% годовых и по вкладу «Королевский рубин» для максимальной процентной ставки – 16 % годовых не содержатся указания на минимальную сумму вклада – 1.000.000,00 руб. - не указана информация об изменении процентных ставок в зависимости от сумм и сроков названных вкладов,

настаивал. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку требования законодательства о рекламе Банком при размещении рекламы не нарушались. До потребителя информация о рекламируемом продукте была доведена в полном объеме. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Банка подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Пояснила, что в спорной рекламе вкладов Банком не были указаны все условия, влияющие на сумму доходов вкладчиков. Судом по материалам дела установлено следующее. При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отслежена реклама пяти вкладов ОАО «Балтийский Банк», распространяемая в газете «Амурский меридиан» от 26 марта 2008 года № 13, в которой содержались следующие сведения: минимальные суммы по вкладам, максимальные процентные ставки , выплата процентов, по одному виду вклада указана возможность довложения (без указания суммы), по двум видам вкладов указаны

% годовых в рублях; 5. по вкладу «Агро-Партнер» процентная ставка составляет 2% годовых в рублях; 6. по вкладу «Агро-Дебют» (детский)» срок размещения вклада на 5 лет процентная ставка 7% годовых в рублях. Таким образом, распространенная заявителем реклама содержит только одно из привлекательных для потенциальных потребителей рекламы условие – размер максимальной процентной ставки (до 7,25%* включительно), действующее только по двум видам вкладов, и не содержит информацию о рекламируемом банковском продукте, об условиях его приобретения или использования. Из этого следует, что содержание распространяемой заявителем рекламы искажает смысл информации о шести перечисленных наименованиях банковского продукта по линейке «Агро-Вклады» и вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку в спорной рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях рекламируемого банковского продукта: виды, сроки и суммы вкладов. В рекламе, распространяемой заявителем, сообщается размер максимальной процентной ставки (до 7,25%* включительно), но при этом не сообщается об иных условиях всех шести перечисленных наименованиях банковского продукта по линейке «Агро-Вклады», влияющих

организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Под финансовой организацией понимается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги. Таким образом, деятельность по выдаче займов является финансовой услугой, оказываемой обществом, на рекламирование которой распространяется действие п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. Проанализировав содержание рекламы, размещенной ООО «МФО «Деньгимигом» на билетах МП «Троллейбусный транспорт», и сопоставив содержащуюся в рекламе информацию с Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФО «Деньгимигом», утвержденными генеральным директором ФИО1 06 сентября 2016 года, должностное лицо УФАС по Республике Марий Эл и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «МФО «Деньгимигом» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Должностное лицо и судья правильно указали в постановлении и решении, что в рекламе ООО «МФО «Деньгимигом» имеются сведения о минимальной и максимальной процентной ставке , а также условие о максимальной сумме,