Размещение информации в системе гис жкх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

право управления МКД. Результаты конкурса, состоявшегося 10.04.2018, согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса, отражены на сайте torgi.gov.ru, являющемся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» официальным сайтом для размещения информации о проведении торгов. Управление, в том числе спорными МКД, осуществляется ООО «Чистый город» на основании лицензии от 05.06.2017 № 050001429 с 28.04.2018, что подтверждается сведениями, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ ). При этом информации об управлении указанными МКД ООО «ТЭК-Дом» на основании имеющихся у него лицензий реестр не содержит. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей

368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», суды удовлетворили заявление исходя из следующего. Управляющая компания обязана разместить в системе ГИС ЖКХ электронные образы решения (протокола) общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации и договора управления МКД, при этом персональные данные, содержащиеся в данных документах, подлежат размещению только в закрытой части системы. Действующее законодательство не содержит положений о том,

материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая документарная проверка предприятия с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора. В ходе проверки установлено, что предприятие в нарушение пункта 7 раздела 8 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – приказ № 74/114) не предоставило ответ на обращение заявителя, направленное посредством ГИС ЖКХ . По результатам проверки выдано предписание, обязывающее предприятие разместить в ГИС ЖКХ ответ на обращение гражданина. Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом № 74/114/пр и исходили из того, что

марта 2022 года (резолютивная часть от 18 марта 2022 года), признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 29.12.2021 № 55 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Управление настаивает на том, что в силу агентского договора ЖКХ № 5 от 26.03.2019, субъектом размещение информации в системе ГИС ЖКХ является АО «Энергосбыт Плюс», в связи чем, вынесенное определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении № 55 от 29.12.2021 года является законным и обоснованным. Нарушение в оформлении платежного документа, размещенного в форме электронного документа в ГИС ЖКХ, свидетельствует о нарушении Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», за которое предусмотрена административно ответственность по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в

человека по Удмуртской Республике от 29.12.2021 № 53 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «САХ» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что в силу агентского договора ЖКХ № 19 от 01.12.2018, субъектом размещение информации в системе ГИС ЖКХ является АО «Энергосбыт Плюс», в связи с чем, вынесенное определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении № 53 от 29.12.2021 является законным и обоснованным. Кроме того, управление отмечает, что нарушение в оформлении платежного документа, размещенного в форме электронного документа в ГИС ЖКХ, свидетельствует о нарушении Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», за которое предусмотрена административно ответственность по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. Третье лицо, не согласившись

в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «САХ», акцентируя внимание на заключенном между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» агентском договоре №ЖКХ-19 от 01.12.2018, по условиям которого на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность производить начисление платы и подготовку доставки платежных документов потребителям, а также по предоставлению актуальных данный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), настаивает на том, что субъектом размещение информации в системе ГИС ЖКХ является АО «ЭнергосбыТ Плюс», как организация, через которую осуществляется внесение платы, а не организация, в пользу которой осуществляется платеж за ЖКХ. В связи чем, вынесенное определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении полагает законным и обоснованным. Кроме того полагает, что размещение платежного документа за январь 2022 г. в ГИС ЖКХ 11.02.2022 не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку не подтверждает факт оказания услуг ООО «САХ»

не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Управляющей организации спорного многоквартирного дома является ООО УК «ЖРП №8», которое и должно размещать названные сведения в своем платежном документе, поскольку услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывает и начисляет плату за эти услуги именно ООО УК «ЖРП №8». Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с агентским договором № 225-2У/21 лицом, ответственным за размещение информации в системе ГИС ЖКХ , является АО «Энергосбыт Плюс». Управление в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ №/пр адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен сайт www.dom.gosuslugi.ru. Кроме того, в соответствии с п. 9 раздела 6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация о кадастровом номере жилого дома либо информация о его отсутствии в случае, если такой номер не присвоен. Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанного администрацией сельского поселения информация о должностных лицах, наделенных полномочиями на размещение информации в системе ГИС ЖКХ , а также информация, предусмотренная п.п. 6, 7, 9, 11, 13, 14, 28 ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, п.п. 1, 4, 9 раздела 6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр на сайте www.dom.gosuslugi.ru не размещена. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелев А.Н. исковое заявление поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился. Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по

в соответствии со ст. 53 Устава представляет муниципальное образование. Кроме того, мировой судья указывает, что не представлены документы о приеме (переводе) ФИО1 на должность специалиста администрации по благоустройству, ЖКХ, ГО и ЧС администрации МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. Однако в деле содержится Распоряжение администрации МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 22 января 2018 года № ****** «О назначении ответственного лица», в котором ответственность за размещение информации в системе ГИС ЖКХ возложена на специалиста администрации по благоустройству, ЖКХ, ГО и ЧС администрации МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1. В части доводов о ненадлежащем образом заверенных копиях документов, документы, содержащиеся в материале, заверены печатью «Копия верна Волховский городской прокурор», а также подписью заместителя Волховского городского прокурора С.А. Пыхтина, что в соответствии с п. 7.5 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 29

результатах рассмотрения обращения. В ходе мониторинга системы ГИС ЖКХ прокуратурой Центрального района г. Хабаровска установлено, что в отношении <адрес> несвоевременно размещен отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2021 год, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отчет за 2020 год размещен ДД.ММ.ГГГГ, отчет за 2019 год размещен ДД.ММ.ГГГГ, отчет за 2018 год размещен 03.0.2019. по факту несвоевременного размещения информации об управлении многоквартирным домом по <адрес> прокуратурой Центрального района г. Хабаровска должностное лицо ответственное за размещение информации в системе ГИС ЖКХ вызвано в прокуратуру района для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование о явке было направлено посредством электронной почты, лицо по требованию не явилось. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района составлено повторное требование о явке должностного лица на ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено последним. ДД.ММ.ГГГГ после проведения мероприятий по розыску, должностному лицу – генеральному директору ООО «ФИО18»