распространении рекламы в лифтах и подъездах жилых домов. 15.04.2013 между ООО «И-Медиа Самара» и ООО УК «Коммунальник» заключен договор № 25/13 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции. Однако в дальнейшем, ООО УК «Коммунальник» известила ООО «И-Медиа Самара» о расторжении договора с 31.12.2013. Как следовало из заявления ООО «И-Медиа Самара», расторжение договора было мотивировано наличием письма Департамента от 13.12.2013 исх. № 27-07/8124, из которого следовало, что руководителям управляющих компаний необходимо заключить договор на размещение рекламы в лифтах многоквартирных домов с компанией ООО «Элит Волга» и проинформировать об этом Департамент. В настоящее время управляющие организации стали активно заключать договоры на размещение рекламы в лифтах многоквартирных домов с ООО «Элит Волга». ООО «И-Медиа Самара» указало, что в результате действий Департамента по направлению вышеназванного письма, общество лишено возможности на принципах конкуренции осуществлять свою деятельность, поскольку не имеет поддержки со стороны администрации города. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «И-МедиаСамара» в Самарское УФАС
собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД с ООО «Новотелеком», ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ООО «Сибирские сети», а также договоры на размещение рекламы в лифтах с ООО АЦ «Продвижение» и ООО «Фортуна»; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за 2018, 2019 и 2020 гг.; - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; - акты технического состояния жилого дома на
Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД) (далее - позиция № 8); - договоры об использовании общего имущества общего имущества собственников помещений в МКД с обществами с ограниченной ответственностью «Новотелеком» и «Сибирские сети», публичными акционерными обществами «Ростелеком» и «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), а также договоры на размещение рекламы в лифтах с обществами с ограниченной ответственностью АЦ «Продвижение» и «Фортуна» (далее - позиция № 9); - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД за 2018, 2019 и 2020 годы (далее - позиция № 10); - иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (далее - позиция № 11); - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (далее
размещении рекламного ролика на радио в период с 19.12.2018 по 31.12.2018. Оценив представленные предпринимателем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт широкого использования обозначения «Funny Jobs» в предпринимательской деятельности ФИО1 до даты приоритета товарного знака. Заказ 3 000 пакетов с символикой bestfone и funnyjobs сам по себе свидетельствует об использовании обозначения в своей коммерческой деятельности. Размещение рекламы в лифтах осуществлено после даты приоритета спорного товарного знака (о чем свидетельствует акт от 28.02.2019). Размещение рекламы на радио было осуществлено в течение непродолжительного периода с 19.12.2018 по 31.12.2018, в отсутствие сведений о количестве случаев выхода ролика в эфир, справка о размещении рекламного ролика не может свидетельствовать об активном использовании обозначения. При этом из материалов антимонопольного дела явно следует, что предприниматель ФИО1 начал использовать спорное обозначение значительно позднее предпринимателя ФИО2, использовал данное обозначение значительно менее
Представитель акционерного общества «Тандер» подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Как установлено материалами дела, 11 декабря 2015 года между АО «ТАНДЕР» в лице филиала в г.Балаково (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на размещение рекламы в лифтах № Л-164 от 11.12.2015. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по размещению информационных материалов (далее по тексту - информационный макет) на информационном стенде в кабинах лифтов жилых домов. Согласно пункту 1.2 договора исполнитель размещает информационный макет размером не менее 200 мм х 290 мм на информационном стенде в лифтовых кабинах жилых домов сроком на 12 месяцев в период размещения с 08.01.2016 г. по 07.01.2017, с
в 2015-2017гг., и куда данные денежные средства были потрачены в 2015-2017гг., с приложением заверенных копий договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ и с приложением заверенных копий актов выполненных работ и (или) оказанных услуг, а также заверенные копии следующих документов по дому <адрес>: протоколы общих собраний собственников помещений дома о принятии отчета управляющей компании по итогам расходования поступивших от собственников дома денежных средств за 2015-2017гг. с приложением бюллетеней проголосовавших собственников; договор на размещение рекламы в лифтах дома с приложением актов выполненных работ и (или) оказанных услуг по договору, общая сумма денежных средств, поступивших по данному договору в 2015-2017гг., куда поступившие денежные средства были израсходованы в 2015-2017гг. от размещения рекламы и протокол общего собрания собственников помещений дома, в котором собственники дали свое согласие управляющей компании на подписание договора от их имени на размещение рекламы в лифтах дома и расходование поступивших от нее денежных средств (на какие цели), с приложением бюллетеней
В голосовании приняли участие собственники жилых помещений 8259,66 кв.м. что составляет 61,86% голосов от общего числа голосов в доме. Кворум имеется. В повестку дня указанного собрания входили 12 вопросов: 1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания. 2. Об избрании счетной комиссии общего собрания. 3. Об избрании совета дома. 4. Об избрании председателя совета дома. 5. Выбор финансовой комиссии. 6. Выбор технической комиссии. 7. Заключение договора с компанией «Тюмень-Уральское рекламное Агентство» помещений на размещение рекламы в лифтах . 8. Выбор ответственного лица для заключения договора на помещение рекламы в лифтах. 9. Выбор способа оплаты за размещение рекламы в лифтах. 10. О начислении показаний электроэнергии, холодной и горячей воды по приборам учета. 11. Выбор ответственного за снятие показаний с общедомовых приборов учета. 12. Выбрать способ уведомления собственников МКД о проведении собраний: путем размещения объявлений на информационных досках в подъезде. Истцы, заявляя требования об оспаривании данного решения, указывают на нарушение процедуры проведения
2020 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи КалинчевойС.Г. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющего интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, к ООО «Лифт-Реклама Липецк» о расторжении договора на размещение рекламы в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лифт-реклама Липецк» о расторжении договора на размещение рекламы в лифтах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в 2014 году между ООО «Лифт-Реклама Липецк» и представителем собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу ФИО4 был заключен договор на размещение рекламы в лифтах. Данный договор действовал без оплаты, согласно пояснениям ответчика упомянутый договор был заключен без условия его оплаты. Истец полагал, что такой договор нарушает права и законные интересы жильцов дома. Указал, что в 2020 году было собрано новое собрание жильцов дома, расположенного по
