Размещение технического задания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документацию в случаях, когда это предусмотрено документацией; осуществляет прием и регистрацию заявок, представляемых для участия в процедуре размещения заказа; дает разъяснения по вопросам, связанным с организацией и проведением процедур размещения заказа; организует вскрытие заявок. Размещение информации о процедуре размещения заказа в сети Интернет и на официальных сайтах дочерних обществ ОАО "РЖД" осуществляется представителями дочерних обществ самостоятельно. При этом информация, размещаемая в сети Интернет и на официальных сайтах дочерних обществ ОАО "РЖД", должна быть одинаковой и соответствовать информации, указанной в документации. Дочерние общества ОАО "РЖД", а также иные заказчики, которым делегированы полномочия по проведению процедур размещения заказов, согласовывают проект извещения с организатором. 12. При поступлении запроса от претендентов/участников о разъяснении предмета процедуры, квалификационных требований, требований технического задания документации организатор направляет заказчику копию такого запроса для представления пояснений и подготовки проекта ответа. На запросы о порядке проведения процедур размещения заказов, соответствии обязательным требованиям документации, а также по организационным вопросам организатор готовит проект

соответствие Документации о закупке законодательству Российской Федерации о размещении заказа, в том числе, на предмет соответствия сроков поставки товаров/выполнения работ/оказания услуг законодательству Российской Федерации, а также корректности таких сроков; 3) соблюдение работниками Контрактной службы процедуры разработки, согласования и визирования документации о закупке. IX. Порядок подготовки и согласования документации о закупке 9.1. Ответственное подразделение не менее, чем за 20 рабочих дней до первого числа месяца, указанного в качестве срока размещения заказа согласно Плану-графику, приступает к разработке пояснительной записки и технической документации (технического задания , спецификации товаров, работ или услуг, подлежащих закупке, сметы). 9.2. Техническая документация должна содержать максимально полное и детальное описание объекта закупки (товара, работы или услуги); функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); требования к размерам, упаковке, отгрузке товара; требования к результатам работ и иные показатели поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом должны

жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, министерством проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой было установлено следующее. Общество, основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, имеет лицензию на право транспортирования отходов III - IV классов опасности. На основании договора от 28.12.2016 № 107 ГЭЦ, заключенного с МУП «ГорЭкоЦентр», обществом фактически осуществлялась деятельность по организации поступления и размещения отходов на территории Челябинской городской свалки (Металлургический р-н, г. Челябинск) в соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки. Объем и состав работ определены в техническом задании , являющемся приложением к указанному договору (планировочные работы, укладка отходов, промежуточная изоляция слоев отходов, подготовка-организация площадок под разгрузку отходов, устройство временных технологических дорог). Кроме того, согласно техническому заданию общество выполняло работы по обслуживанию автоматизированного весового комплекса (АВК), который предусматривает поддержание АВК в рабочем состоянии (техническое обслуживание, очистка платформы); текущий ремонт при поломке АВК (ежедневно). По итогам проверки министерство пришло к выводу

сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в файле формата pdf - стандартном межплатформенном формате файлов, позволяющем осуществлять обмен готовыми для печати документами, который создается при сканировании бумажных форм документов сканерами различных производителей, в соответствии со спецификацией Adobe Portable Document Format; при сканировании PDF файл создается без защиты и не имеет ограничений на использование. Таким образом, суды признали незаконными ненормативные акты антимонопольного органа, поскольку само по себе размещение заказчиком технического задания в файле формата pdf требованиям законодательства не противоречит и не приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6

№94-ФЗ» О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно условиям контракта у заказчика обязанность по оплате возникает после подрядчиком работ без замечаний по их объему и качеству. Суды не дали надлежащую оценку тому обстоятельству, что в акте сдачи –приемки выполненных работ имелась запись « с замечаниями по частному сектору в акте -проверки соответствия Правилам устройства электроустановок»,но акт проверки не установлен. По состоянию на 29.05.2013 подрядчик физически не мог сдать работы и на основании указанного акта составить акты о приемке выполненных работ по форме КС ,поскольку согласно актам формы КС-2 от 30.06.2013 3№45,46 работы на общую сумму 6 628 465 руб. выполнены в период с 01.06.2013 по 30.06.2013, что свидетельствует , по мнению заявителя, о недостоверности акта от 29.05.2013. Сведения в актах формы КС-2 об объемах выполненных работ, израсходованных материалах и поставленного оборудования, не соответствуют фактическим. Согласно пункту 1.10 технического задания акты выполненных

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды установили, что решением ФАС России от 19.08.2013 по делу № К-1349/13 жалоба ООО «Тендер Индустрия» на действия ФСО России о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов признана обоснованной, поскольку размещенное заказчиком на официальном сайте Техническое задание , являющееся частью документации об аукционе содержит ограничения для ознакомления, выраженные в том, что текст размещен в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов, что является нарушением части 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4

договора на поставку прессов с начальной максимальной ценой договора 13 721 139, 65 рублей. 18.04.2017 в УФАС по Свердловской области поступила жалоба ООО «Фторэластомеры», не участвовавшего в закрытом запросе предложений в электронной форме, на действия ФГУП «Уральский электромеханический завод» при проведении закупки на поставку прессов, что выразилось в размещении технического задания в усеченном виде (не был опубликован Том 2 «Техническая часть»). По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что размещение технического задания в усеченном виде нарушает принцип информационной открытости проведения закупочных процедур. Решением УФАС по Свердловской области от 18.04.2017 № 150-А жалоба общества «Фторэластомеры признана обоснованной (пункт 1). В действиях заказчика в лице ФГУП «Уральский электромеханический завод», его комиссии выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках (пункт 2). Заказчику в лице ФГУП «Уральский электромеханический завод» решено предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать

порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что «техническое задание» не является конкурсной документацией, а также документом, в котором устанавливаются требования (дополнительные требования) к участникам закупки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, техническое задание является неотъемлемой частью конкурсной документации. Не имеет правового значения размещение технического задания на официальном сайте отдельным файлом, поскольку техническое задание является неотъемлемой частью конкурсной документации. Наличие в иной части документации иных требований к участнику открытого конкурса, на что ссылается апеллянт, не является основанием для неприменения требований, изложенных в другой части документации (техническом задании). Указанное противоречие может быть устранено лишь изменением документации путем приведения ее в соответствие с требованиями п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а до тех пор оценка условий конкурсной документации производится в

их совокупности, суды обеих инстанций установили, что заказчиком в пункте 23 «Техническое задание» открытого конкурса предусмотрено требование к участникам закупки о наличии свидетельств о допуске на отдельные виды работ у проектной организации, правомерно посчитав, что Техническое задание является неотъемлемой частью конкурсной документации; в Техническом задании МУП «Водоканал» установлены дополнительные требования к участникам закупки, сделав обоснованный вывод о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Судами верно отмечено, что размещение Технического задания на официальном сайте отдельным файлом правового значения не имеет. При этом наличие в иной части документации иных требований к участнику открытого конкурса, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием для неприменения требований, изложенных в другой части документации (Техническом задании). С учетом изложенного судами правомерно отклонен довод МУП «Водоканал» о том, что Техническое задание не является конкурсной документацией, либо документом, в котором устанавливаются требования (дополнительные требования) к участникам закупки, указывая на то, что

доказательств, на которых основано оспариваемое решение. Подробный анализ доказательной базы приведен Самарским УФАС России в отзывах на заявления Обществ об оспаривании решения. При этом, письма, которые указало ООО «Униматик» в своих пояснениях, подробно проанализированы антимонопольным органом в составе всей переписки, имеющейся в материалах дела. Содержание данных писем позволяет судить о том, что они отражают реальное положение дел при организации и проведении торгов, что подтверждается итоговыми решениями заказчика, участников торгов по результатам переписки ( размещение технического задания в составе аукционной документации, согласованного с ООО «Униматик», подача заявок на участие в торгах двумя Обществами, отзыв жалобы ООО «Главинснаб» на положения документации об аукционе, результат торгов, процесс подписания договора между заказчиком и победителем торгов и др.). Сторонами переписки при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено доказательств, опровергающих выводы, к которым пришел антимонопольный орган по результатам ее анализа. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего судебного дела ни в суде

иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что размещение технического задания в формате изображения повлияло или могло повлиять на результаты определения победителя закупки. Нормативные правовые акты в сфере закупок не содержат требований, обязывающих заказчика при размещении документации в ЕИС обеспечивать возможность копирования отдельных фрагментов текста, а также обеспечивать возможность сохранения документации на технических средствах пользователей с последующей возможностью поиска и копирования произвольного фрагмента текста. Вместе с тем размещение заказчиком технического задания в формате изображения без возможности копирования отдельных фрагментов, учитывая его объем, создает определенные

ст.41.7 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Изложенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указывая на отсутствие в своих действиях состава инкриминируемого правонарушения, ФИО2 не отрицает отсутствие проектно-сметной документации, однако считает, что ее размещение не является обязательным и компенсируется размещением технического задания . Между тем, согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 ст.41.6 этого Закона сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При