Размещение текстов судебных решений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

текста судебного решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему иску. С общества «БГ» и ФИО2 солидарно в пользу общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 6000 руб., за проведение осмотра доказательств нотариусом в сумме 9940 руб., по оплате двух судебных экспертиз в сумме 82 500 руб. В случае неисполнения в установленный срок решения суда по настоящему делу в части отсутствия своевременного удаления сведений и размещения текста судебного решения по настоящему иску судом решено взыскать солидарно с общества «БГ» и ФИО2 в пользу общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 1000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «БГ» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой

обжалование не может истечь ранее, чем ему стало известно о принятии судебного акта о взыскании именно с предпринимателя определенных денежных сумм. Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Пленума №99 несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момент их подписания в системе автоматизации судопроизводства. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02.10.2018 при объявлении резолютивной

открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ГСК «Железнодорожник», ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании общего собрания ничтожным. А также, по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО3 на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Данная информация размещена на сайте Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Объем сведений, отраженных в апелляционном определении (фамилия, имя, отчество ФИО3, ФИО2 и других лиц), не противоречит действующему законодательству и Закону о защите персональных данных. Последующее размещение текстов судебных решений , размещенных в соответствии с требованиями Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», иными лицами допустимо в силу п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных без согласия субъекта персональных данных, так как «осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом» Поскольку ФИО4 при размещении на доске объявлений ГСК «Железнодорожник» первой страницы апелляционного определения

по ссылке: https://www.facebook.com/groups/292984171057339/permalink/1267428326946247/ и в 14 час. 49 мин. по ссылке: https://www.facebook.com/groups/292984171057339/permalink/1267524030270010 в социальной сети Facebook на странице группы «Честная Ялта»; обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в социальной сети Facebook на странице группы «Честная Ялта» опровержение сведений о ФИО1, размещенных ответчиком 10 ноября 2020 г. в 12 час. 01 мин. по ссылке: https://www.facebook.com/groups/292984171057339/permalink/1267428326946247/ и в 14 час. 49 мин. по ссылке: https://www.facebook.com/groups/292984171057339/permalink/1267524030270010 путем размещения текста судебного решения . Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей и за обеспечение доказательств нотариусом в размере 21 840 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в размещенных ответчиком 10 ноября 2020 г. видео в социальной сети Facebook на странице группы «Честная Ялта» сообщены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и информацию об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении подлежат удовлетворению. В силу статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчика следует возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения жильцов /// по /// в /// путем размещения текста судебного решения на досках объявлений, расположенных в подъездах жилого /// по /// в ///. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск <данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>» о возложении обязанности удовлетворить частично. Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» прекратить противоправные действия в отношении жильцов /// по /// в /// по нарушению их прав на получение необходимой и достоверной информации о Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в информационном сообщении для жителей и собственников СНТ «Факел СКВО», а именно: «Вот это и есть подлинная заслуга гр. Верховой №), ее «...творение чудес...». В итоге ее «...одна жалоба в Ростехнадзор... привела к убытку СНТ «Факел СКВО» на 300 000 рублей; - обязать ответчиков опровергнуть распространенные в информационном сообщении для жителей и собственников СНТ «Факел СКВО» сведения об истце путем размещения текста судебного решения на информационной доске, расположенной в правлении СНТ «Факел СКВО»; - взыскать с ответчиков в пользу истца 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке; - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в