кв.м., тогда как аналогичный товар у официального дилера ООО "Еврострой" стоит ориентировочно 112,00 руб. за 1 кв.м., включая все комплектующие. Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что ответчиком не представлено доказательств, что заключенные договоры подпадают под сферу действия ФЗ-94, финансирование приобретения материалов осуществлялось за счет внебюджетных средств; приказ от 01.12.2010 Министерства Экономического развития РФ вступил в действие 29.12.2010 и на момент заключения и исполнения договоров не действовал; предметом договоров были разноименные товары ; договоры заключены на суммы, не превышающие 100 000,00 руб., т.е. с соблюдением требований ФЗ-94; спорные договоры подписаны директором ответчика – Дмитровым А.С., действующим на основании выданной ему генеральной доверенности (в т.ч. предусматривающей полномочия заключать любые сделки и подписывать от имени ответчика договоры и иные необходимые документы); ограничение полномочий директора ответчика касается лишь сделок, связанных с передачей имущества в пользование или собственность третьим лицам, которые должны быть заключены только с письменного согласия доверителя; в
– задолженности за поставленную продукцию по договору №13/01/11 от 13.01.2011 г. и 42 924 руб. 96 коп. – проценты за период 23.01.14-12.08.14. Истец заявил об уменьшении суммы иска до 191 838 руб. 01 коп. (181 838 руб. 01 коп. – основной долг, 10 000 руб. – проценты). Стороны просят утвердить мировое соглашение. Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии с которым: 1. Стороны произвели сверку взаимных расчетов и с учетом произведенных платежей за разноименные товары установили, что сумма задолженности ответчика перед истцом на момент заключения настоящего соглашения составляете 181 838,01 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей 01 коп.). Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 05.12.2014 г.: - сумму основного долга в размере 181 838,01 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей 01 коп.); - проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 (десять тысяч) рублей. 2. По условиям настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых
рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Из решения антимонопольного органа от 23.05.2012 №307К/2012 следует, что согласно документации об аукционе в электронной форме в предмет аукциона включены разноименные товары , в частности вычислительная техника, системные и прикладные программные средства, учебные пособия, фотоаппараты и др. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара,
основано на сведениях, содержащихся в Декларации о соответствии продукции говядина духовая Организация 2 требованиям санитарных норм, где данная продукция обозначена как мясной полуфабрикат. Кроме того, говдяина духовая определена как полуфабрикат в ГОСТе Р 54754-2011. ФИО1 указывает на то, что данный продукт не может быть отнесен к группе 19 (мясо (включая птицу) и пищевые субпродукты), поскольку говядина духовая результат обработки мяса, в виде освобождения от всех сухожилий, костей, пленок. Таким образом, предметами договоров поставки явились разноименные товары . В соответствии с ч.1, п.14 ч.2 ст.55 Закона она была вправе разместить данные заказы у единственного поставщика. Кроме того, ФИО1 указывает в жалобе на истечение срока давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения ее жалобы судьей районного суда, а также обращает внимание на необходимость учета ее материального положения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в случае, если ее доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения будут опровергнуты. В судебном
характеристикам, поскольку, функциональные характеристики творога не могут быть аналогичны функциональным характеристикам молока, по потребительскому назначению, назначение молока не аналогично назначению творога. Указанные товары не могут быть и взаимозаменяемы. Невозможно заменить творог молоком или кефиром. Различие данных товаров свидетельствует и о различии в использовании данных товаров для приготовления конечного продукта, что не позволяет сделать вывод об одноименности спорных товаров, например, нельзя сварить из творога кашу детям. Подписывая договор, она была в полной уверенности, что это разноименные товары . Представитель органа вынесшего постановление о назначении наказания - Управления Федеральной антимонопольной службы по УР, ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, считает указанное постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Доводы представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по УР, изложенные в предыдущих судебных заседаниях поддерживает. Ранее в судебных заседаниях представители Управления Федеральной антимонопольной службы по УР суду поясняли, что вина
<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 сентября 2017 года в 09 часов 50 минут, ФИО2 находясь на рабочем месте, за кассовым аппаратом магазина «Пятерочка 11776», расположенного по адресу; <...>, мошенническим путем завладела товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», пробив по одной цене разноименный товар : Ric Earl Grey CR, чай черный с бергамотом, 100х2 – 4 штуки; Бур. Луг. Масло растительное столовое 72,5%, 400 гр. -4 штуки; АК СНОВ ФИО1 тушеная, 338 г.-4 штуки; АК Снор Свинина тушеная 338 г. – 4 штуки; Фрис корм с куриной подливой, 85 г. – 6 штук; Фрис корм с куриной подливой 85 г. – 6 штук; Фрис корм с говяжьей подливой – 6 штук; Фрис корм с подливой из утки, 85
2017 году планировалось приобретение проектора с экраном, однако в плане закупок в наименовании данного объекта закупки была допущена техническая ошибка, которая выразилась в отсутствии слов «с экраном». Вместе с тем, при планировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта закупки предполагались к приобретению проектор с экраном в комплекте. Приобретение проектора без экрана нецелесообразно и технически неэффективно, так как проектор предполагается к использованию по назначению лишь только с экраном. Тот факт, что проектор и экран являются разноименными товарами и включены в разные группы товаров согласно ОКПД/ОКПД2 не исключает возможности приобретения данных товаров в результате проведения одной закупки. В настоящее время проводятся подготовительные работы для внесения изменений в объект закупки «Поставка проектора, подключаемого к компьютеру». Объект закупки будет дополнен словами «с экраном», сумма закупки не изменится, так как она обоснована. Считала, что при вынесении обжалуемых постановления и решения судьи не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей
