сумма налога должна быть отражена в строке 070 раздела 1, а также непосредственно сама операция в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за девять месяцев 2016 года. Вопрос 7. Порядок представления расчета по форме 6-НДФЛ в случае, если налоговый агент и его обособленные подразделения (дополнительные офисы) стоят на учете в одном налоговом органе, но находятся в различных муниципальных образованиях, подведомственных этому налоговому органу, так как дополнительных листов для отражения строки "Код по ОКТМО" с разнымиОКТМО не предусмотрено. Ответ: Расчет по форме 6-НДФЛ заполняется налоговым агентом отдельно по каждому обособленному подразделению, включая те случаи, когда обособленные подразделения состоят на учете в одном налоговом органе. Обоснование: В соответствии с положениями пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1
Из представленных в дело документов следует, что заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность перед бюджетной системой в размере 1 199,42 руб., в том числе: 1 146 руб. – основной долг, 53,42 руб. – пени. Задолженность по основному долгу образовалась в связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 008 руб., по земельному налогу за 2017 год в сумме 129 руб. и в сумме 9 руб. ( разные ОКТМО ). На данную задолженность начислены пени в сумме 53,42 руб. Указанная задолженность подтверждается представленными в дело документами, в том числе налоговым уведомлением, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. С учетом этого требование в размере 1 199,42 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной
как указывает Общество, с 11 января 2018 года оно состоит на учете по месту регистрации в ИФНС России № 10 по г. Москве. Декларация по УСН за 2017 была сдана заявителем в ИФНС России № 10 по г. Москве, налог по УСН за 4 квартал 2017 в сумме 14204 руб. был перечислен 10.04.2018 в ИФНС России № 10 по г. Москве. В то же время зяавитель указывает, что оплатил налог полном объеме, только на разные ОКТМО : (ОКТМО 45354000 - 26101,00 45382000 - 14204,00 руб.). В результате изложенного, у заявителя образовалась переплата по одному ОКТМО и одновременно долг по другому Так, после сдачи УСН 2018 сальдо расчетов составило: (ОКТМО 45382(000 - долг 25203,00 руб.). Таким образом, при переходе из одного налогового органа в другой у заявителя сформировался долг по одному OKTMO и переплата по-другому ОКТМО. При этом, как указывает Общество, требований от налогового органа об оплате недоимки в его адрес
сумме 14 775 руб., по пеням - 23 657,83 руб.; по штрафу, по земельному налогу с организаций обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 7 912,85 руб., образовалась за период до 2005 года. Налоговая инспекция в дополнении от 06.10.2021 №01-5-29, поступившем через канцелярию суда, также пояснила, что согласно данным КРСБ задолженность по транспортному налогу с организаций, указана в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам по КБК 18210604011020000110 по двум разнымОКТМО : 82701365 и 82603436 из-за неправильного указания ОКТМО в представленных декларациях; период образования данной задолженности – на 01.01.2012. Пенсионный фонд в отзыве от 08.07.2021 №09/7222 на исковое заявление, поступившем через канцелярию суда 12.07.2021, указал, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, предъявленные к плательщику страховых взносов за период 2010-2017 годы были частично исполнены. С 01.01.2017 правопреемниками по направленным территориальными органами ПФР постановлениям о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых
03.08.2016 №626 за 2 кв.2016г. в сумме 1423398 руб., от 18.10.2016 №844 за 3 кв.2016г. в сумме 1423398 руб. В платежных поручениях указан КБК 18210606032041000110, ОКТМО 9470100. 03.11.2016 АУ УР «СК «Чекерил» обратилось в инспекцию с заявлениями о допущенной ошибке в оформлении платежного поручения от 01.02.2016 №75, от 20.04.2016 №383, от 03.08.2016 №626, от 18.10.2016 №844 и об уточнении платежей, в котором просило сумму налога по вышеуказанным платежным поручениям считать как сумму по двум разнымОКТМО 94616437 и 94701000. 05.12.2016 инспекция приняла решение о зачете (л.д.32). По инкассовым поручениям инспекции от 09.03.2017 №62, от 23.12.2016 №622, от 20.02.2017 №21 со счета заявителя списаны пени в сумме 209329 руб. 94 коп. (л.д.29, 33,34). 08.02.2017 АУ УР «СК «Чекерил» обратилось с заявлением о возврате списанной суммы пени в размере 72953 руб.49 коп. Письмом от 03.03.2017 №05-54/05941 в ответ на заявление от 08.02.2017 инспекция сообщила, что нарушений порядка начисления пени не выявлено, при
налогоплательщика выставлены требования от 07.03.2017 № 239455 с предложением в срок до 28.03.2017 в добровольном порядке уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 35 853 руб., пени в сумме 322,69 руб., от 13.03.2017 № 239572 с предложением в срок до 31.03.2017 в добровольном порядке уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 8 035 309 руб., пени в сумме 18 844,67 руб. Выставление налоговым органом двух требований обусловлено разным местонахождением земельных участков, начислением налога по разным ОКТМО . В установленном налоговым законодательством порядке требования Учреждением не обжалованы. Довод Учреждения о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка и не направления требований об уплате налога опровергается материалами дела, согласно которым требования от 07.03.2017 № 239455, от 13.03.2017 № 239572 направлены налогоплательщику 10.03.2017 и 15.02.2017 соответственно, что подтверждается реестрами отправки корреспонденции с отметкой органа связи о принятии корреспонденции к пересылке; получены налогоплательщиком 15.03.2017 и 22.03.2017 согласно отчетам об отслеживании потовых отправлений. Указанные обстоятельства послужили правомерным
субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. В отношении ФИО2 было составлено 14 протоколов об административных правонарушениях за несвоевременное представление расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом завторой квартал в отношении каждого обособленного подразделения юридического лица. То есть, расчет по форме 6-НДФЛ, заполненный по каждому обособленному подразделению, должен был быть своевременно представлен по месту учета каждого обособленного подразделения. При этом в каждом протоколе указаны разные ОКТМО , а именно: протокол № 298 от 27.08.2019 г. ОКТМО 76622475; протокол № 299 от 27.08.2019 г. ОКТМО 76622470 протокол № 300 от 27.08.2019 г. ОКТМО 76622435; протокол № 301 ОКТМО 76622425 протокол № 302 от 27.08.2019 г. ОКТМО 76622480; протокол № 303 от 27.08.2019 г ОКТМО 76622440; протокол № 304 от 27.08.2019 г. ОКТМО 76622420; протокол № 305 от 27.08.2019 г. ОКТМО 76622410; протокол № 306 от 27.08.2019 г. ОКТМО 766224.50 протокол №
Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. В отношении ФИО2 было составлено 17 протоколов об административных правонарушениях за несвоевременное представление расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за второй квартал в отношении каждого обособленного подразделения юридического лица. То есть, расчет по форме 6-НДФЛ, заполненный по каждому обособленному подразделению, должен был быть своевременно представлен по месту учета каждого обособленного подразделения. При этом в каждом протоколе указаны разные ОКТМО , а именно: протокол № 312 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622470; протокол № 313 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622445; протокол № 314 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622415; протокол № 315 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622435; протокол № 316 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622475; протокол № 317 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622455; протокол № 318 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622425; протокол № 319 от 28.08.2019 г. ОКТМО 76622430; протокол № 320 от 28.08.2019 г. ОКТМО
Луговской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании налога и пени, у с т а н о в и л: МИФНС № 8 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общем размере 251758 руб., указывая следующие обстоятельства. ФИО1 был начислен земельный налог за 2017 год на разные ОКТМО : 220866 руб., 27148 руб. и 247 руб. и направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до 3.12. 2018. Объектами налогообложения являются земельные участки, расположенные в разных районах Ленинградской области. В связи с неуплатой земельного налога инспекцией в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога 248261 руб. и пени в размере 3497 руб., в соответствии с которым ФИО1 была обязана уплатить недоимку по земельному налогу срок до 25.03.2019. По настоящее
и заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога налоговый орган принимал решения о возврате излишне уплаченных сумм налога (НДФЛ) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены три решения ( разные ОКТМО ) о возврате налога № в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ приняты два решения о возврате налога № и № в размере <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ налог ФИО1 не возмещался в связи с установлением вышестоящим налоговым органом фактов необоснованного возмещения НДФЛ из бюджета. Итого за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возмещено из бюджета налог на доходы физических лиц в размере ДД.ММ.ГГГГ., в том числе необоснованно в результате ошибки налогового органа ДД.ММ.ГГГГ При подаче налоговых деклараций в
размере 9492 рубля (4746+4746) на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанные суммы согласно письменным пояснения налогового органа были направлены на уплату налога за 2017, 2018 годы. Вместе с тем судебная коллегия, проверяя выводы суда о правильности расчета налога на имущество, считает необходимым указать следующее. Из материалов дела следует, что по налоговому уведомлению № 19687336 налог на имущество начислен в размере 31962,39 рублей (с учетом переплаты 0,61 рублей) и в размере 393 рубля ( разные ОКТМО ). Впоследствии налог в размере 393 рубля был уменьшен до 0 рублей (в связи с предоставлением налоговой льготы), а также произведена уплата налога в размере 5013 рублей, в связи с чем сумма задолженности составит 26 949,39 рублей. Однако, поскольку налоговый орган обратился в суд за взысканием налога на имущество в размере 26 556,39 рублей, то в силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в связи с чем, взыскание
