удержав при этом 1 104 887,66 руб. в качестве неустойки. Полагая, что неустойка удержана незаконно, общество обратилось в суд с иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь условиями государственного контракта, а также положениями статей 309, 506, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной поставки обществом оборудования надлежащего качества. При этом в основу вынесенных судебных актов были положены соответствующие доказательства: сведения с официального сайта разработчика программного обеспечения о дате начала действия лицензии, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 06.08.2013 № 0050104450, подписанный сторонами протокол переговоров по вопросам исполнения контракта. Заявитель с выводами судов по вопросу о размере взысканной неустойки не согласен, полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков (и фактическое их отсутствие) значительно ниже начисленной неустойки. Общество также считает, что должно быть освобождено от уплаты неустойки, потому что просрочка исполнения возникла по вине
года и из показаний руководителя ООО «РемСтройТорг» ФИО10 (протокол от 12.10.2020) работал в должности менеджера по строительству, ФИО8 согласно представленному диплому Дальневосточного технологического института бытового обслуживания является инженером-технологом по специальности технология швейных изделий. У ООО «РемСтройТорг» отсутствует специализированное программное обеспечение «AutoCAD», предназначенное для подготовки проектной документации. При этом ООО «Мосгорпроект-Мастерская №5» не могло (не имело права) предоставить сотрудникам ООО «РемСтройТорг» рабочие места, оборудованные программным продуктом «AutoCAD» не нарушив условия лицензионного соглашения, в котором разработчик программного обеспечения «AutoCAD» (Autodesk) предоставляет неисключительную, ограниченную лицензию без права предоставления сублицензий и без права передачи, на установку и осуществление доступа. Между тем, ООО «Мосгорпроект-Мастерская №5» обладает всеми ресурсами для выполнения спорных работ (услуг) по разработке проектной документации собственными силами. В реестре специалистов в области архитектурно-строительного проектирования, содержащемся на сайте https://www.nopriz.ru. информация об ООО «РемСтройТорг» и его сотрудниках отсутствует. В то же время в указанном реестре содержатся сведения о сотрудниках ООО «Мосгорпроект-Мастерская №5». В рамках
декларациях. В ходе проведенных экспертиз было установлено, что различные компоненты программных продуктов имеют записи об авторских правах, принадлежащих различным авторам, однако информация об авторских правах, принадлежащих на программные продукты в исследуемых файлах данных, таможенным экспертом не обнаружено. Исследуемые программные продукты не представлены на внутреннем рынке Российской Федерации, в связи с чем, определить рыночную цену на программные продукты таможенным экспертам установить не удалось. В ходе проверки Инспекцией получено заключение специализированной организации ООО «РуНетСофт» ( разработчик программного обеспечения с основанным видом деятельности по ОКВЭД - 72.20 - разработка программного обеспечения и консультирование в этой области), представленное по результатам исследования программных комплексов «Livebridge TV», «DVD Shaper Pro», «Visual Idea Pro», «Morragraph», «Rapid Tasker» на предмет их уникальности. ООО «РуНетСофт» установлено, что исходный код программ, представленный в технической спецификации, совпадает с исходным кодом свободно распространяемого программного обеспечения. Производители программы, в состав исходного кода которой частично или полностью входит исходный код свободно распространяемого программного
при занесении в соответствующее поле кода ТНВЭД. Формирование поля «Наименование товара» в электронных видах коммерческих актов и отчетов ДО-2 для отправки в таможенный орган, происходит автоматически на основании сведений, указанных в отчетах ДО-1, поэтому поле «Наименование товара» в электронных видах коммерческого акта№ 219 от 13.10.2022 г. и ДО-2 № 10009190/131022/0000713 от 13.10.2022 г. для отправки в таможенный орган, сформировалось на основании сведений, указанных в некорректном отчете ДО-1 №10009190/131022/0000669 от 13.10.2022 г. При этом разработчик программного обеспечения ООО «Альта-Софт» в письме (от 22.02.2023; вх. СЗАТП(с) ЦАТ от 27.02.2023 б/н) пояснил, что из представленных ООО «ТАМАРИКС» данных видно, что сведения, указанные в поле «наименование товара» в экранных формах документов в программном комплексе и электронных формах, отправленных в таможенные органы, соответствуют друг другу. В ходе проверки установлено, что в документе отчета по форме ДО-2 № 0000713 были указаны неверные сведения, а именно: наименование товара не соответствует указанному в товаросопроводительных документах и документах
к работе в ООО «НСО-Урал» бывшего работника ООО «Гаро Плюс» ФИО5, который работал в данной организации непродолжительное время. Из вышеуказанного не следует, что имел место массовый переход работников из ООО «Гаро Плюс» в ООО «НСО-Урал». Следует учитывать, что в приведенном конкурсным управляющим перечне совпадающих контрагентов есть такие организации, которые сами по себе не могут свидетельствовать о взаимозависимости двух организаций. Например, крупные интернет-магазины, имеющие широкую известность (ООО «Онлайн Трейд», ООО «Ситилинк», «ВсеИнструменты.РУ», ООО «Метиз-Мастер»), разработчик программного обеспечения для бухучета ООО «Тензор» (один из лидеров рынка) и т.п. Из материалов дела следует, что денежные средства по контрактам, заключенным с должником, на счета вновь созданного юридического лица не поступали, вновь созданное юридическое лицо вело самостоятельную деятельность. Кроме того, не доказано, передавалось ли какое-либо имущество, принадлежащее должнику новому юридическому лицу, без которого деятельность должника стала невозможной. Как указано выше, единственным активом должника являлись два подъемника, создаваемых для ООО «ЭлПромМаш», иного имущества и активов
истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО7, 3-е лицо ФИО8, о признании отношений трудовыми, обязании работодателя оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении указано, что 25 февраля 2022 года ФИО1 оставил отклик к вакансии, размещенной на портале по поиску работы и сотрудников «НН.RU» по должности « разработчик программного обеспечения » с заработной платой от 80000,00 (восемьдесят тысяч) до 220000,00 (двести двадцать тысяч) рублей. После чего, в этот же день посредством мобильного приложения «Whatsapp Messenger» с истцом связался гражданин ФИО8, который назвался представителем работодателя (ответчика), с которым истец непосредственно обсудил условия трудовых отношений. ФИО8 ознакомил истца с деятельностью компании, трудовыми обязанностями и предложил ему приступить к исполнению трудовых функций удаленно (дистанционно) сроком на 2 (два) месяца, а с третьего месяца в офисе работодателя
правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае предоставил ответ на запрос от ООО «Городские парковки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу разночтения данных на фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ в парковочных зонах №, № сообщили следующее. Фотоматериалы формируются в АИС «ГСАП Краснодар» на основании данных с сервера распознавания полученных комплексами фото-фиксации. Производитель ( разработчик) программного обеспечения сервера распознавания и комплексов фото-фиксации является ООО «РЕКОГНА-ИНДАСТРИАЛ» - поставщик МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ». Предполагая, что разночтение данных на фотоматериалах связано с работой комплексов фото-фиксации в части наличия погрешности в определении координат в условиях плотной городской застройки, ООО «Городские Парковки» по данному факту ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес производителя ООО «РЕКОГНА-ИНДАСТРИАЛ» запрос. В ответ на запрос ООО «РЕКОГНА-ИНДАСТРИАЛ» порекомендовало, в связи с тем, что парковочные зоны № и № находятся в непосредственной близости
от подписания трудового договора от 29.12.2022. Ответчиком также не представлено доказательств ознакомления истца с локальными нормативными актами, устанавливающими правила внутреннего трудового распорядка, место и режим работы. Не оспаривая отсутствие в офисе работодателя ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на устное согласование при приеме на работу возможности удаленной работы, уведомление главного бухгалтера, ответственного за учет рабочего времени, об удаленной работе в связи с плохим самочувствием и погодными условиями. Учитывая характер трудовой функции истца ( разработчик программного обеспечения ), позволяющий осуществлять работу удаленно, отсутствие письменного трудового договора, отсутствие доказательств ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, уведомление главного бухгалтера, на которую возложены обязанности специалиста по кадрам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) о причинах работы удаленно «в связи с плохим самочувствием», подтвержденное WhatsApp-перепиской, дополнительно указанные истцом причины удаленной работы – в связи с плохими погодными условиями и транспортной обстановкой в связи с ликвидацией последствий сильнейшего снегопада, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для
