участков направлены уведомления о назначении публичных слушаний, а именно заявителю и ФГБОУ ВПО «Казанский ГАУ». В ходе публичных слушаний замечаний и предложений не поступало. Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано 03.09.2015 в Сборнике документов и правовых а ков муниципального образования г.Казани №34. 01.10.2015 в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани №38 опубликовано постановление Исполнительного комитета г. Казани от 15.09.2015 №3485 « О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров строительства для земельного участка, расположенного на территории Ферма -2». По мнению заявителя жалобы, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом пропустило установленный статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного постановления. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
кодекса Российской Федерации судом уточненные требования приняты к рассмотрению. Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; против заявленных требований не возражает. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. Решением исполнительного комитета Костромского районного Совета депутатов трудящихся Костромской области № 146 от 17.05.1975 Колхозу «12-й Октябрь» было дано разрешение на строительство фермы на 400 голов в производственной зоне с. Саметь. В настоящее время животноводческий комплекс для молочного стада крупного рогатого скота используется по назначению, находится в пригодном для этого состоянии и числится на балансе Колхоза «12-й Октябрь». За период с момента строительства объекта и до настоящего времени Колхоз «12-й Октябрь» несет расходы по эксплуатации, содержанию и ремонту объекта, оплачивает счета за электроэнергию. Акт ввода в эксплуатацию на указанный объект отсутствует. Животноводческий комплекс находится на земле,
для завершения строительства объекта. Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям изложенным в отзыве. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» без проведения торгов по договору аренды №3/1 от 09.02.2012г. Администрацией МО «Оренбургский район Оренбургской области» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:21:0302001:95 площадью 20000 кв.м. для строительства и содержания фермы по разведению кроликов сроком на 5 лет. 23.06.2016 обществу было выдано разрешение на строительство фермы за №56-21-03-254-2016, действующее до 23.01.2019 года. 23.01.2019 разрешение на строительство было продлено до 23.01.2022г. Однако, в связи с тем, что Истец не завершил строительство фермы на земельном участке, стороны заключили новый договор №03/25 от 10.03.2017г. Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставлен в аренду однократно до 09.03.2020г. По окончании указанного срока аренды Истец вновь просил предоставить земельный участок в аренду для завершения строительства Объекта. В ответ Администрация письмом от 22.04.2021 №1-2/1700 отказала в
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило. Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Заинтересованным лицам о признании незаконным отказа главы Администрации МО «Алапаевское» ФИО2 в выдаче разрешения на строительство фермы-коровника от 15.12.2015, об обязании Администрации МО «Алапаевское» в лице главы ФИО2 выдать главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 разрешение на строительство фермы -коровника на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:01:3901010:26, расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, между селом Костино и деревней Фоминка., а также о признании за Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 право общей совместной собственности членов Крестьянского (фермерского) хозяйства на самовольное строение - незавершенный строительством объект недвижимости в виде фундамента фермы (коровника на 140 голов крупного рогатого скота), находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с к. н. 66:01:3901010:26, расположенном по адресу: Свердловская
за данное административное правонарушение. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве смягчающего ответственность судом учтено, что ФИО1 привлекается к ответственности впервые и на момент вынесения решения суда предпринимателем получено необходимое разрешение на строительство фермы . Учитывая изложенное, суд счел возможным назначить наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для
историко-художественного и литературного музея-заповедника «». В соответствии со ст.35 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведение строительных работ на территории объекта культурного наследия запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Учитывая вышеизложенное доводы защитника о том, что разрешение на строительство фермы ФИО1 не требуется, т.к. данное сооружение не является капитальным, о том, что данные работы производились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право производство земельных работ на территории городского поселения и свидетельства о праве размещения объектов мелкорозничной торговой сети и других некапитальных сооружений, а также пояснения специалистов ФИО8 и ФИО9 суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание. Поскольку суду не представлены достоверные сведения, подтверждающие изменение территории Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника
районного суда Республики Алтай от 21 июля 2016 года, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан отказ администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» в лице временно исполняющего обязанности главы от <дата> № в выдаче разрешения на строительство фермы в <адрес>, незаконным. В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» в лице временно исполняющего обязанности главы о возложении обязанности выдать разрешение на строительство фермы в <адрес> отказано. Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» в лице временно исполняющего обязанности главы о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» № от <дата> в выдаче разрешения на строительство фермы в <адрес> а также возложении обязанности выдать разрешение на строительство фермы. Административный иск мотивирован
