На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек (абзац третий пункта 135 Правил). На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении (пункт 136 Правил). Согласно абзацу второму пункта 141 Правил адвокатам (защитникам), получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить и использовать предметы и вещи, не запрещенные законом, необходимые для оказания подозреваемым или обвиняемым квалифицированной юридической помощи. Исходя из положений абзацев четвертого и пятого пункта 142 Правил изъятые при досмотре запрещенные предметы, вещи и продукты питания хранятся до окончания свидания в ИВС, после чего возвращаются их владельцу со следующими изъятиями: записки и письма не возвращаются, а передаются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело. В
На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек (абзац третий пункта 135 Правил). На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении (пункт 136 Правил). Согласно абзацу второму пункта 141 Правил адвокатам (защитникам), получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить и использовать предметы и вещи, не запрещенные законом, необходимые для оказания подозреваемым или обвиняемым квалифицированной юридической помощи. Исходя из положений абзацев четвертого и пятого пункта 142 Правил изъятые при досмотре запрещенные предметы, вещи и продукты питания хранятся до окончания свидания в ИВС, после чего возвращаются их владельцу со следующими изъятиями: записки и письма не возвращаются, а передаются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело. В
с близкими родственниками, родственниками, после вынесения приговора (статья 395 УПК РФ). В результате запроса финансовому управляющему Федеральным Казенным Учреждением «Следственный изолятор № 1 России по Республике Хакасия» была предоставлена информация о предоставлении ФИО3 краткосрочных свиданий с гражданской женой ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемым к настоящему заявлению письмом ФКУ СИЗО-1 России по Республике Хакасия от 20.09.2019 № 20/ТО/19/1/10-3186 и прилагаемыми разрешениями на свидание. Судьей Верховного суда Республики Хакасия Фокиным А.В. 03.10.2017 года было предоставлено разрешение на свидание с осужденным ФИО3 близкому родственнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия близких и доверительных отношений между ФИО3 и ФИО4 на момент совершения вышеперечисленных сделок. При этом отсутствие государственной регистрации брака не влияет на вывод о том, что между ФИО3 и ФИО4 сложились фактические семейные отношения, т.к. для брака на первом месте стоят создание, построение, укрепление, сохранение семьи. В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации в ранг
ЕГРЮЛ за ГРН 2147447223560 (т. 1, л.д. 50-54). УФНС России по Челябинской области в указанном решении пришло к выводу о том, что при государственной регистрации изменений была использована схема передачи доли ФИО4 обществу и далее третьему лицу ФИО5, минуя процедуру нотариального удостоверения сделки и свидетельствования подписи участника в нотариальном порядке. При этом Управлением на основании представленных СУ СК России по Челябинской области сведений установлено, что ФИО4 с 16.10.2014 содержится под стражей, органы следствия разрешений на свидание с ФИО4 ФИО1 и ФИО5 не предоставляли. Изложенное позволило ответчику сделать вывод о том, что описанные обстоятельства исключают возможность принятия ФИО4 решения № 1/14 от 21.11.2014, которым утвержден устав общества в новой редакции, проведения общего собрания участников общества 05.12.2014 с участием ФИО4, а также получение в указанную дату директором общества заявления ФИО4 о выходе из состава участников общества. Факт нахождения ФИО4 под стражей и то обстоятельство, что ему не были разрешены свидания, подтверждается
УПК РФ, на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Артамонова А.В. в интересах обвиняемого К., о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, по отказу в предоставлении свидания К с Е, изложенному в постановлении о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 06.07.2018 года, обязании выдать разрешение на свидание указанных лиц. заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение заявителя Артамонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшей постановление оставить без изменения, суд, У С Т А Н О В И Л: Артамонов А.В., в интересах К обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по
Дело № 22К-4524/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 3 сентября 2014 года Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г., при секретаре Гречкине А.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июля 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» выдать разрешение на свидание с [ФИО]9 принять меры дисциплинарного характера в отношении следователя [ФИО]10 и начальника СУ МУ МВД г.Новочеркасска [ФИО]11 УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» выдать разрешение на свидание с [ФИО]4, принять меры дисциплинарного характера в отношении следователя [ФИО]5 и начальника СУ МУ МВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 Постановлением Новочеркасского городского суда от 22.07.2014 года в принятии указанной
в полном объеме». Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Григорьев В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий сотрудников и должностного лица - начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с особыми условиями хозяйственной деятельности П1., выраженные в отказе предоставить разрешение на свидание адвоката Григорьева В.В. 05 октября 2021 года с доверителями. Исковое заявление обосновано тем, что 05 октября 2021 года в 11.00 часов адвокат Григорьев В.В. приехал в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для проведения свидания с осужденными. По приезду он не был допущен на территорию исправительного учреждения сотрудниками без разрешения начальника. Получить разрешение начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в этот день ему не удалось, в устной беседе в 14.55
