производства работ по прокладке водопровода (п.20) субподрядчик обязался представить комплект исполнительной документации 20.11.2013 г. Дополнительным соглашением №1 к договору субподряда №3-НВ от 15.04.2013 г. стороны продлили, сроки работ до 31 августа 2014 года. Однако, полный комплекс работ субподрядчиком ООО «ЕЛИР-СТРОИ» был выполнен с нарушением сроков окончания работ в апреле 2016 года. Об этом свидетельствуют акт выполненных работ №7 от 31.10.2014 г. составленный по форме КС-2, акты №№535,536 технической приемки от 17.09.2015 года, Разрешение на водоснабжение и канализование объекта по адресу Наставнический пер., д. 3 выданное АО «Мосводоканал» 18.04.2016 г. Причем полный комплект исполнительной документации, в числе которой Разрешение №5606 на водоснабжение и канализование объекта от 18.04.2016 года, было передано не генеральному подрядчику - стороне по договору, а минуя его - непосредственно - Заказчику-Застройщику (ООО «СК «КОРУНД XXI») (письмо исх. №46 от 20.04.2016), что исключило надлежащее исполнение обязательств со стороны субподрядчика. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления Генподрядчиком ООО «XXI
Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 25.09.2015 № 19-1-13-4050 сообщил об отсутствии запрашиваемой информации в реестре лицензий на осуществление работ по обеспечению пожарной безопасности по вышеперечисленным организациям. Согласно информации АО «Мосводоканал» (письмо от 23.09.2015 № (01) 07 Исх-6217/15) по вопросу выполнения строительно-монтажных работ и подсоединения к сетям АО «Мосводоканал», такие организации как: ООО «Объединенный строительный центр» и ООО «СК «Балтэнергопром» не обращались. Обслуживание вышеуказанных объектов АО «Мосводоканал» не осуществляет. Разрешение на водоснабжение и канализование данного объекта выдано ПАО «Московская объединенная электросетевая компания». Также из письма Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.09.2015 № 01-15/16975 следует, что разрешения на применение технических устройств ООО «ОСЦ» и ООО «СК «Балтэнергопром» Управлением не выдавались. Информацией о выполнении работ на опасных производственных объектах по договорам, перечисленных в запросе Инспекции от 09.09.2015 № 06-06/28168 Управление не располагает. Из письма Межрегионального технологического управления от 18.09.2015 № 19496-Б/2/2.2-11 следует,
«отштампованные» исполнительные чертежи»; до конца 2012 года Заказчиком не был решен вопрос с согласованием проекта с техническим отделом Службы энергохозяйства ГУП «Мосгортранс», в связи с чем, Служба 25.02.2011г. выдала запрещение на производство работ по прокладке питающих кабельных линий 10кв. для энергоснабжения Объекта; Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта не был решен вопрос с проектами внутренней и наружной фекальной канализации (проекты не стыкуются между собой, вследствие чего невозможно было получить разрешение на водоснабжение и канализование корп. 11-58; Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта не был решен вопрос компенсации затрат ОАО «МИС» по строительству теплосети для переключения опорной застройки от ЦТП-5 до корп. 11-58 (данные работы не входили в предмет Контракта осуществлялись ОАО «МИС» за счет своих средств, возврат которых был гарантирован Государственным заказчиком); Государственным заказчиком, в нарушение п.2.3.1. и п.4.7. Контракта несвоевременно и не в полном объеме осуществлялось финансирование строительства Объекта, в том числе
канализации. 5. Акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационной сети. 6. Акт технической приемки водопровода (не оформлен) 7. Исполнительная по водопроводу с отметкой ГУП «Мосгоргеотрест» и отметкой ЦТД МГУП «Мосводоканал» Справка с печатью ГУП «Мосводоканал» и ЦТД МГУП «Мосводоканал». 8. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на водопровод. 9. Исполнительная документация по водомерному узлу не оформлена (паспорт на счетчик, деталировка водопровода, сертификаты на материалы) 10. Не представлена справка ГУП «Мосводоканал» Разрешение на водоснабжение и канализование . 11. Отсутствует исполнительная документация на водосток. 12. Не оформлена справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (отсутствуют данные инженерных сетей, стоимость объекта). 13. Не оформлена исполнительная съемка на телефонную канализацию (ГУП «Мосгоргеотрест», Эксплуатация). 14. Не оформлен Акт технической приемки телефонной канализации. 15. Акт приемки молнии защиты не оформлен (авторский надзор, пожарного надзор). 16. Не оформлен Акт приемки линий кабельных связей (ЛКС). 17. Отсутствуют журналы специальных работ. (Журнал бетонных
ОАО «МИС» не имело возможности своевременно получить «отштампованные» исполнительные чертежи»; - до конца 2012г. заказчиком не был решен вопрос с согласованием проекта с техническим отделом Службы энергохозяйства ГУП «Мосгортранс», в связи с чем, 25.02.2011г. Служба выдала запрещение на производство работ по прокладке питающих кабельных линий 10кв. для энергоснабжения Объекта; - заказчиком не был решен вопрос с проектами внутренней и наружной фекальной канализации (проекты не стыкуются между собой, вследствие чего невозможно было получить разрешение на водоснабжение и канализование корп. 11-58; - заказчиком не был решен вопрос компенсации затрат ОАО «МИС» по строительству теплосети для переключения опорной застройки от ЦТП-5 до корп. 11-58 (данные работы не входили в предмет контракта и осуществлялись ОАО «МИС» за счет своих средств, возврат которых был гарантирован государственным заказчиком); - государственным заказчиком, в нарушение п.2.3.1. и п.4.7. контракта, несвоевременно и не в полном объеме осуществлялось финансирование строительства объекта, в том числе оплата выполненных ОАО «МИС» работ
требование о взыскании неустойки. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает социальную значимость для истцов приобретаемого жилья. Вместе с тем, установлено, что нарушение сроков сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию имело место в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств подрядчиками, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договором присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети 2007 года, техническими условиями, дополнительным соглашением, платежными поручениями, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на водоснабжение и канализование объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 22.04.2004 г. № 154-0, положение абзаца первого п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего размер неустойки за каждый день просрочки применяется в системной взаимосвязи с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает
