образом, действия аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки Общества требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе, не соответствуют ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе. В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что в составе заявки Обществом были представлены копии актов выполненных работ (КС-2, КС-3, КС-11); копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2017г., подтверждающие строительство линейного объекта. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, представленное Обществом разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта по контракту 2016 года не имеет правового значения, поскольку предметом закупки 2016 года являлось выполнение работ исключительно по расчистке подводящих каналов реки, что не требовало выдачи разрешения на строительство. Указанные работы представляют собой комплекс мер, направленных на расчистку подводящего канала к водохранилищу с целью увеличения пропускной способности русла реки, с целью осуществления мер по охране реки от истощения и засорения, деградации. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано на габариты
договора не подтверждает сам факт отсутствия правоспособности общества на момент совершения спорной сделки. Статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Из материалов дела следует, что договор сторонами исполнен, и 17 ноября 2011г. ООО «Утес» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта - ВЛИ-04 кВ на территории ДНТ «Междуозерное». Следовательно, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений на директора ФИО7, заключившего спорный договор, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу ст.183 ГК РФ данная сделка была одобрена обществом и исполнены сторонами. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок
в связи с невозможностью самостоятельного финансирования - строительства воздушных линий (ВЛ). По условиям договора ООО «Утес» за свой счет осуществляет строительство воздушных линий в соответствии с проектно-сметной документацией, и после ввода объекта в эксплуатацию регистрирует право собственности на ВЛ и осуществляет эксплуатацию ВЛ. 17.11.2011 ООО «Утес» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - ВЛИ-0,4 кВ на территории ДНТ «Междуозерное». Договор от 10.04.2007 сторонами исполнен и 17.11.2011 ООО «Утес» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта - ВЛИ0,4кВ на территории ДНТ «Междуозерное». Представитель Департамента в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что разрешение на строительство линии 10кВ было получено ДНТ «Междуозерное» 30.06.2009, а объект введен в эксплуатацию ООО «Утес» 17.11.2011. ДНТ «Междуозерное» указало, что строительство электросетей осуществлялось непосредственно за счет потребителей (собственников, проживающих на территории ДНТ), к сетям товарищества подключены объекты лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и не являющихся членами товарищества. Согласно письму ПАО «МРСК-Сибири» от 16.04.2018 №1.8/05/2236-исх
Партсъезд, от шоссе до дома № 1 по ул. Центральной» составляет 4 926,70 п.м. 13.03.2019 между МКУ «УКС» и Муниципальным унитарным предприятием «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области (далее - МУП «ЦКР») заключен Муниципальный контракт, согласно которому МУП «ЦКР» обязуется выполнить геодезическую съемку, подготовить технический план, в связи с чем, 11.04.2019 был подготовлен технический план сооружения - спорной дороги. Распоряжением Администрации Омского муниципального района № Р-19/ОМС-473 от 12.04.2019 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги от шоссе до деревни 18 Партсъезд, инвентарный номер 90000312, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, деревня 18 Партсъезд, от шоссе до дома № 1 по ул. Центральной, протяженностью 4 926,70 п.м.». Показатели результативности предоставления субсидии на 31 декабря 2018 года: - степень реализации мероприятия по реконструкции автомобильной дороги (план - 100%, факт - 100 %); - ввод в эксплуатацию автомобильной дороги (план - 4,9 км, факт –
строительство № от 10 ноября 016, выданного администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2018 по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО6 о признании недействительным вышеуказанного разрешения на строительство. Вышеуказанным решением арбитражного суда установлено, что разрешение на строительство выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 31 мая 2018 администраций Сосновского муниципального района Челябинской области выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию линейного объекта - газопровод «<данные изъяты>», расположенный на земельных участках с кадастровыми № (л.д. 19-20 т. 1). 18 июля 2018 истцом ФИО1 получены технические условия ООО «Управляющая компания «Заречный» на присоединение сетей газопотребления к газораспределительной сети для газификации жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым № (л.д. 21 т. 1). Согласно техническим условиям единственно возможной точкой присоединения сети газопотребления к газораспределительной сети является введенный в эксплуатацию газопровод, построенный по проекту «<данные изъяты>».
не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона. Отклоняя заявку ООО «УМПРЭО», аукционная комиссия указала на то, что ООО «УМПРЭО» не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта по муниципальному контракту № 3/2020 от 20.04.2020, т.е. не подтвержден опыт работы. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «УМПРЭО» было представлено письмо департамента строительства Ярославской области, органа, уполномоченного на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории Ярославской области, в соответствии с которым получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных ООО «УМПРЭО» канализационных сетей и очистных сооружений канализации в с. Золоторучье Угличского муниципального района Ярославской
не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона. Отклоняя заявку ООО «УМПРЭО», аукционная комиссия указала на то, что ООО «УМПРЭО» не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта по муниципальному контракту № 3/20 от 20.04.2020, то есть не подтвержден опыт работы. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «УМПРЭО» было представлено письмо департамента строительства Ярославской области, органа, уполномоченного на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории Ярославской области, в соответствии с которым получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных ООО «УМПРЭО» канализационных сетей и очистных сооружений канализации в с. Золоторучье Угличского муниципального района
В соответствии с постановлением Правительства М. (адрес) № от (дата) ремонт и содержание автомобильных дорог является функцией ГБУ МО «Мосавтодор». При этом, выводы заявителя об отсутствии технологического присоединения к электрическим сетям на объекте «путепровод через железную дорогу на 4 км автодороги «Москва-Бородино-Тучково» и заключение соответствующего договора с АО «Мособлэнерго» не снимает с Учреждения, как владельца объекта, ответственности за его надлежащее состояние с точки зрения соблюдения всех предъявленных к нему нормативных требований. Разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта автомобильного транспорта – путепровода через ж/д на 4 км автодороги «Москва-Бородино-Тучково», (адрес) выдано Министерством строительного комплекса М. (адрес) №RU№ от (дата) Информация о введенном в эксплуатацию объекте размещена официальном сайте Министерства строительного комплекса М. (адрес). Согласно сводного отчета по РДО за 2019 год Регионального управления автомобильных дорог № Рузское отделение, дорога путепровода через ж/д на 4 км автодороги «Москва-Бородино-Тучково» оборудована освещением протяженностью 1,320 км. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу,
