– ФИО2 (далее – управляющий) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра) о признании решения от 17.03.2021 № КУВД-001/2021-7789804/1 и решения от 29.03.2021 № КУВД-001/2021-7789804/1 Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи квартиры по адресу <...>, незаконными в части необходимости получения предварительного разрешенияорганаопеки и попечительства на совершение сделки, необходимости нотариальной регистрации сделки; об отмене указанных решений и обязании управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>. кв. 42; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО6, управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от
(пункт 3.1 муниципального контракта). В силу пункта 3.1.3 продавец обязан на следующий рабочий день после заключения настоящего контракта передать Покупателю квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего контракта и соответствующие требованиям о качестве, установленным разделом 1 настоящего контракта, по акту приема-передачи. Одновременно с подписанием акта приема - передачи Продавец обязан передать Покупателю технический паспорт на квартиру, разрешения супруга (супруги) на продажу жилого помещения (в случае, если квартира находятся в общей совместной собственности супругов), разрешения, органов опеки на продажу жилого помещения (в случаях, установленных действующим законодательством), справку об отсутствии зарегистрированных граждан по месту жительства (месту пребывания) в отчуждаемом жилом помещении, справку об отсутствии задолженности по налогу на имущество, коммунальным платежам, за содержание и ремонт жилого помещения, а также все комплекты ключей от квартиры. Пунктами 4.2-4.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе
руб. (пункт 2.1 контракта). В силу пункта 3.1.3 продавец обязан на следующий рабочий день после заключения настоящего контракта передать Покупателю квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего контракта и соответствующие требованиям о качестве, установленным разделом 1 настоящего контракта, по акту приема-передачи. Одновременно с подписанием акта приема - передачи Продавец обязан передать Покупателю технический паспорт на квартиру, разрешения супруга (супруги) на продажу жилого помещения (в случае, если квартира находятся в общей совместной собственности супругов), разрешения, органов опеки на продажу жилого помещения (в случаях, установленных действующим законодательством), справку об отсутствии зарегистрированных граждан по месту жительства (месту пребывания) в отчуждаемом жилом помещении, справку об отсутствии задолженности по налогу на имущество, коммунальным платежам, за содержание и ремонт жилого помещения, а также все комплекты ключей от квартиры. Пунктами 4.2 - 4.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом,
подобного рода правовая позиция не препятствует совершеннолетнему члену семьи определить принадлежащую ему долю в жилом помещении и подарить ее другому члену семьи. Указывает, что сделка дарения квартиры в г. Саянске признана недействительной и в порядке применения последствий недействительности с ФИО2 и ФИО3 взыскана стоимость квартиры в размере 943 000 руб. Однако, прямой обязанностью родителя является сохранение имущественного положения несовершеннолетних детей, поэтому указанная квартира была продана бывшим супругом должника в интересах детей, с разрешениеморгановопеки на продажу . С учетом прожиточного минимума должнику было необходимо удовлетворить свои жизненно необходимое интересы, и интересы своих детей. ФИО1, руководствуясь своим правом, обеспечивала интересы своих детей исключительно с целью обеспечения имущественных прав своих детей, их содержания, а также дальнейшего их достойного развития до достижения ими совершеннолетнего возраста. Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается
вывод. Доводы истицы о том, что при продажи спорного дома ответчиками были нарушены положения п.4 ст.292 ГК РФ, коллегия находит не обоснованными, так как данный пункт регламентирует продажу жилого помещения в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника. В данном случае указанных в п.4 ст.292 ГК РФ лиц в доме зарегистрировано не было, в связи с чем, разрешение органа опеки на продажу спорного дома Б.А. не требовалось. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Б Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 марта 2013 года оставить
продать (передать в собственность), а Покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, по цене 1640000 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцам задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 рублей. По расписке истица передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи по вине ответчика не был заключен. Кроме того, продавец не предоставлял договор купли-продажи квартиры, не предоставлял разрешение органа опеки на продажу квартиры, технический паспорт с БТИ, не отвечала на сообщения истицы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ответчик отправила истице письменное предложение явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, для заключения основного договора купли-продажи. Истица приехала в назначенное время к нотариусу, ответчик показал договор купли-продажи квартиры, разрешение с органа опеки и попечительства, технический паспорт на квартиру не предоставила. Ответчик ввела истицу в заблуждение, поскольку истица хотела купить полноценную
ответчик ФИО1 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что предварительный договор купли-продажи составлен с нарушением закона, подписан ФИО7, который не имел права на его подписание, доверенность, дающая ему право на подписание такой сделки не представлена. Считает, что указанным решением грубо нарушены права ее несовершеннолетних детей. Разрешение органа опеки на продажу указанной квартиры на момент заключения данного договора купли-продажи отсутствовало, такое заключение было дано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи. Кроме того, указывает на то, что не была извещена о рассмотрении данного дела судом. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 адвокат Ермаченко Ю.А. также просит решение
Л А: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств 200000 руб., оплаченных по предварительному договору, взыскании стоимости невозвращенного имущества 59532,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4390,64 руб., расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. В обоснование иска указывала, что имея намерение приобрести квартиру и получив предварительно положительное решение Сбербанка на оформление ипотеки решила купить у ответчицы квартиру. Так как для оформления сделки ответчице необходимо было оформить разрешение органа опеки на продажу квартиры, для чего требуется время, истица с согласия ответчицы получила ключи от данной квартиры и разрешение на ее использование, в связи с чем стала производить в квартире косметический ремонт: поклеила обои, поменяла сантехнику, межкомнатные двери, в комнате постелила ковролин, в ванной комнате сделала «теплый пол», а также завезла в квартиру вещи и бытовую технику. В связи с тем, что ответчица поздно получила разрешение от органа опеки на продажу квартиры, срок действия решения
