Разрешение споров связанных с подсудностью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поручительства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по ходатайству общества «Звезда» дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 37 Кодекса, а также положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (действовавшего в прежней редакции до 24.12.2020 - даты принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45, отменившего отдельные его пункты, далее - постановление Пленума № 42). Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества «Звезда», исходил из того, что сторонами обязательства была согласована договорная подсудность по спорам, связанным с исполнением заключенных ими договоров подряда; договоры поручительства, на которых основаны требования истца к обществу «АКСИС», заключены без ведома и согласия общества «Звезда», которому указанные договоры не направлялись, несмотря на наличие такой обязанности в самих договорах поручительства, что порождает сомнение в добросовестности сторон этих договоров, между

1104 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа истца от договора, прекращении обязательственных правоотношений сторон договора на оказание услуг в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору. Довод ответчика о нарушении правил подсудности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Случаи применения

разногласий и протоколом согласования разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы. Согласно пункту 7.5 контракта при разрешении споров, возникших при заключении, изменении, исполнении настоящего контракта, реализация мер по их досудебному урегулированию не обязательства. При этом стороны вправе урегулировать разногласия в досудебном порядке посредством направления письменных претензий. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства. Учреждение подписало проект контракта с протоколом разногласий, Компания - с протоколом согласования разногласий, которые не содержат разногласий относительно содержащегося в пункте 7.5 контракта условия о подсудности споров, вытекающих из контракта. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других

РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. При заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности , заключенным между цедентом и должником. Аналогичный вывод следует из смысла разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в п.15 информационного письма от 16.02.1998 №29 «Обзор судебно-арбитражной практики по спорам по делам с участием иностранных лиц», п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №158, п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с

либо корпоративных отношений с поручителем), а также процессуальным поведением истца, ответчика и третьего лица Шривастава Амита (пассивная процессуальная позиция указанных лиц, заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер только в отношении имущества истца), не могут быть приняты судом для решения вопроса о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, поскольку с учетом выше формально-юридических требований, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», не свидетельствуют о недобросовестном изменении подсудности . Наряду с изложенным, апелляционный суд отмечает, что по смыслу изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» основания для передачи дела по подсудности при наличии признаков недобросовестного изменения подсудности, имеются в случае доказанности злоупотребления правом истцом, заявившим иск в таком порядке. Из системного анализа разъяснений, изложенных в абзаце 1 и абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума ВАС

ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Тем самым, исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является, в частности, право на нежилое помещение. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность ). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество - об установлении границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет и об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о другом земельном участке, поставленном на кадастровый учет. Последствием удовлетворения исковых требований является аннулирование в ЕГРН сведений о границе земельных участков, а также постановка на кадастровый учет земельных участков с измененными границами и с дальнейшей регистрацией прав на земельный участок. Таким образом, спор подлежал рассмотрению по правилам исключительной подсудности , установленным статьей 30 ГПК РФ. При вынесении судом первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности . Между тем по настоящему иску не заявлено требований вещного характера, иск о запрете деятельности, нарушающей природоохранное законодательство, по строительству объекта капитального строительства – моста через р.

с п. 9.2 которого все вопросы, неурегулированные настоящим договором, передаются сторонами на разрешение суда в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом споры, вытекающие из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных законодательством РФ иных прав и обязанностей передаются сторонами на разрешение Арбитражного суда г.Москвы; иные споры, возникающие между депозитарием и депонентом – организацией, передаются сторонами на разрешение Арбитражного суда г.Москвы, иные споры, возникающие между депозитарием и депонентом – физическим лицом, передаются сторонами на разрешение Пресненского районного суда г.Москвы либо мирового судьи судебного участка №376 Пресненского района г.Москвы. Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности , судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт