дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - учреждение), администрации Губернатора Новгородской области (далее - администрация) о признании незаконными действий заказчика, возложении обязанности на учреждение устранить допущенные нарушения путем приведения аукционной документации в соответствие с требованиями указанных нормативно-правовых актов, а именно разукрупнения лота на самостоятельные закупки в отношении технологически и функционально взаимосвязанных работ (с учетом объединения дел в одно производство), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «СМУ-Дондорстрой», установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия учреждения, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Крестецком и Парфинском муниципальных районах Новгородской области» в части формирования объекта закупки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения
для производства готовой продукции, расположив их внутри здания. Общество приняло к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты - оборудование линии по производству древесных гранул, поперечный транспортер подачи щепы, поперечный транспортер подачи щепы и опилок, поперечный транспортер подачи коры, автоматическая система защиты от пожаров и пылевых взрывов "Firefly".» Таким образом, в рамках указанного дела рассматривались иные фактические обстоятельства, а также не было установлено искусственное разукрупнение объекта , как в данном случае. В данном случае оборудование поставлялось и монтировалось в едином комплексе его составных частей, каждая из которых имеет свое функциональное значение и, в конечном итоге, обеспечивает бесперебойную работу ДКС. Указанное оборудование не было смонтировано внутри уже существующего здания. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необоснованными доводы заявителя о несоответствии решения налогового органа закону. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен
адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область, который значится в приложении к указанному акту под номером 729, инвентарный номер 1245273724. 02 октября 2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ГП «Концерн «Росэнергоатом» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ФГУП концерн «Росэнергоатом»), о чем выдано свидетельство серия 77 №001823996. В результате технической инвентаризации, проведенной в 2006 г., произведено разукрупнение объекта «наружные сети водоснабжения и канализации (Курчатовский ЦЭМ)» на два самостоятельных объекта недвижимости: «наружная водопроводная сеть протяженностью 63 м от ВК – 1 до здания, литер В4 и от ВК – 2 до здания, литер А», инвентарный номер 1245273724, который значится под литерой I, и «наружная канализационная сеть Базы Аппаратстроя и Промстроя», инвентарный номер 1245273734, который значится под литерой II. В настоящее время данные объекты недвижимости числятся в реестре федеральной собственности в составе имущества, закрепленного
соответствующими помещениями в здании на основании договора аренды до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском отсутствовали какие-либо претензии к ответчику по вопросу о передаче спорных помещений на определенном вещном праве истцу. Факт заключения АО «Почта России» договоров с поставщиками коммунальных услуг, договоров подряда не является подтверждением права собственности на объект недвижимости. 11.02.2022 директором Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» издан приказ №0410/01/44/22 о разукрупнении объекта основных средств. Согласно приложению №1 к данному приказу произведено разукрупнение объекта основных средств: Здание АТС-3, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 26:21:030122:325, площадью 1346,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, литер А2, расположенного по адресу: <...>, на три объекта: - помещение административно – бытового корпуса (нежилое помещение, этаж 1, подвал площадь 95,9 кв.м.), - помещение административно – бытового корпуса (нежилое помещение, этаж 1, этаж 2, подвал площадь 1026 кв.м.), - помещение административно – бытового корпуса (нежилое помещение, этаж 1, этаж 2, подвал площадь 224,2 кв.м.).
к сведению информацию ООО «Газпром трансгаз Ухта»: - о выполнении пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 Плана мероприятий по переводу участка км 566 - км 582 магистрального газопровода «Горький-Череповец» в разряд газораспределительных, с консервацией участка на первом этапе; - об отключении указанного участка со снижением давления до 12 кгс/см и минимизации угрозы жизни и здоровья граждан от возможных аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; - о направлении в ПАО «Газпром» обращения на разукрупнение объекта основных средств ПАО «Газпром» в целях исполнения пункта 7 «Плана мероприятий по переводу участка км 566 - км 582 магистрального газопровода «Горький-Череповец» в разряд газораспределительных, с консервацией участка на первом этапе». Получение ответа от ПАО «Газпром» ожидается в марте- апреле 2019 года. - о консервации участка газопровода в соответствии с «Планом мероприятий по переводу участка км 566 - км 582 магистрального газопровода «Горький- Череповец» в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе», в
полном объеме, по обстоятельствам указанным в административном исковом заявлении. В дополнение пояснила, что в апреле 2017 г. между истцом и ООО «Региональный центр технической инвентаризации» был заключен договор на выполнение комплекса услуг по проектировке перепланировки квартир истцов. Считает, что данные проектные работы относятся к перепланировке квартир, происходит разукрупнение квартир, к реконструкции произведенные работы не могут быть отнесены. Данные комнаты были оборудованы самостоятельными инженерными сетями. Полагаем, что необходимо учесть постановление Госстроя, в котором указано, что разукрупнение объекта является перепланировкой. Просит удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель административного ответчика -Администрации <адрес>, представитель административного ответчика Комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом г. Хабаровска- ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в отзыве. В дополнение пояснил, что предоставленный проект изменения конфигурации жилых помещений предполагает реконструкцию жилого помещения, разукрупнение одного объекта на три самостоятельных объекта, что изменит технико-экономические показатели данного жилого дома. Распоряжение комитета Администрации <адрес> по управлению
< > план мероприятий по переводу участка <адрес>» в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе. Согласно сообщению < >, в соответствии с информацией, полученной от ООО «Газпром трансгаз Ухта», срок реализации Плана мероприятий по переводу участка <адрес>» в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе установлен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» выполнено отключение указанного участка магистрального газопровода. Согласно сообщению < > от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «< >» ведется работа по разукрупнению объекта основных средств. Ориентировочный срок выполнения работ по консервации участка <адрес> - после ДД.ММ.ГГГГ. При положительном разрешении вопроса о реконструкции газопровода необходимость в сносе строений ФИО1 и исполнении решении суда отпадет. При таких обстоятельствах, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, учитывая, что в настоящее время должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской
Ярославской области Ростовский районный суд в составе председательствующего Захаровой С.И. при секретаре Маркиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром» к ФИО1, ФИО2 об оспаривании договора, суд УСТАНОВИЛ: ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об оспаривании права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав, что ПАО является собственником объекта недвижимости - дома оператора, находящегося по указанному адресу, ранее до принятия решения о разукрупнении объектов , дом оператора входил в состав производственно- технологического комплекса «Газопрповод- отвод к д. Скнятиново», право собственности ФИО2 на квартиру в доме возникло на основании договора дарения, однако, право собственности дарителя признано отсутствующим вступившим в законную силу судебным решением. Судебным решением, вступившим в законную силу в 2009 году государственная регистрация права собственности дарителя признана недействительной. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор дарения от 14.09.2017 года, по которому ФИО1
