о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумныйсрок. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе оспариваемая в части норма не содержит запрета для органа местного самоуправления вынести предписание о незамедлительном выселении граждан и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, согласно которой в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Административный истец вправе обжаловать в суде в порядке административного судопроизводства решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сносадома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействия) указанного органа по принятию соответствующих решений.
для отмены судебного акта в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумныйсрок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома , земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 названной статьи. Порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и
30 декабря 2006 года. Пунктом 8 ст.31 Земельного Кодекса РФ (с учетом измен. от 10.05.2007 года ФЗ№ 69-ФЗ) возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта исключена. К тому же, заявителем не представлено суду доказательств, что имеется решение об изъятии принадлежащего ФИО3 и ФИО2 на праве собственности жилого помещения, зарегистрировано ли в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним такое решение, предоставлен ли собственникам разумный срок для сноса дома , уведомлен ли собственник жилого помещения в соответствии с 4 ст. 32 ЖК РФ срок (один год) о принятом решении об изъятии жилого помещения, согласовывался ли с собственником органом, принявшем решение об изъятии жилого помещения вопрос о выкупе жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов,
дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Заявителем не представлено суду доказательств, что имеется решение об изъятии принадлежащего ФИО5 и ФИО3 на праве собственности жилого помещения, зарегистрировано ли в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такое решение, предоставлен ли собственникам разумный срок для сноса дома , уведомлен ли собственник жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принятом решении об изъятии жилого помещения, согласовывался ли с собственником органом, принявшим решение об изъятии жилого помещения, вопрос о выкупе жилого помещения. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны
земельных участков для муниципальных нужд, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумныйсрок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома , земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. По смыслу названных норм решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, а также недвижимого имущества, расположенного на
администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 420-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в ее адрес требование о сносе аварийного многоквартирного дома, в котором установила срок для сноса дома – 36 месяцев. Она, ФИО1, не согласилась с указанным требованием и обратилась в суд с заявлением об установлении разумного срока. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении требований о признании требования незаконным и возложении обязанности установить разумный срок для сноса дома , было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ФИО1 был установлен срок для сноса 6 месяцев. Поскольку установленный решением суда 6 – месячный срок истек, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии решения об изъятии земельного участка поддерживаю аварийным домом (кадастровый номер №) и изъятии жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ею из администрации <адрес> был получен ответ
2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». В настоящее время собственники жилых помещений не осуществили снос многоквартирного дома. Как установлено судом, на момент рассмотрения дела, все жильцы вышеуказанного дома расселены, получили новые жилые помещения взамен непригодных, в доме остались только три семьи, включая семью истца, которые не располагают возможностями осуществить снос дома. В требовании о сносе дома не указан конкретный срок сноса дома. Суд считает, что разумный срок для сноса дома прошел, так как очевидно, что оставшиеся три семьи не могут осуществить снос многоквартирного дома. Разумный срок для сноса дома истек, со стороны ответчика решения об изъятии земельного участка и жилого дома не принято, что нарушает жилищные права истцов, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ. Исковые требования об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и земельного участка подлежат удовлетворению. Требования о направлении решения истцам не могут быть удовлетворены, так как часть 4 ст.
данного заключения администрацией ЗАТО Шиханы 09 августа 2013 года принято постановление № об отселении граждан из указанного многоквартирного дома. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по установлению срока для сноса дома, предусмотренная пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации. В связи с этим прокурор просит обязать администрацию ЗАТО Шиханы Саратовской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес> разумный срок для сноса дома В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, и дал пояснения, аналогичные изложенным выше. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования прокурора признает в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему. Постановлением администрации ЗАТО Шиханы № 416 от 09 августа 2013 года многоквартирный жилой дом <адрес>, признан аварийным и
в аварийном доме не согласны с выкупной стоимостью квартир, которая занижена. С учетом уточнений исковых требований просят признать незаконным бездействие администрации МО СП «Выдринское» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и общего имущества, в том числе земельного участка пропорционально доли, расположенных по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Признать установленный срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, собственниками жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ не разумным, а разумный срок для сноса дома истекшим. Обязать администрацию МО СП «Выдринское» в недельный срок после вступления в силу судебного акта принять решение об изъятии жилых помещений и общего имущества, в том числе земельного участка пропорционально доли, расположенных по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, для муниципальных нужд и провести оценку выкупной стоимости каждого жилого помещения, после чего направить в адрес собственников проект соглашения о выкупе жилых помещений. В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2, истец ФИО1 иск,
