здоровья человека и вредные для окружающей среды. 3.3.12. Самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию мусора и других отходов. Не загромождать места общего пользования и подходы к Помещениям. 3.3.13. Соблюдать правила пожарной безопасности, оборудовать Помещения первичными средствами пожаротушения и назначить ответственного за выполнение правил пожарной безопасности, предоставив Арендодателю копию приказа о таком назначении. Принимать все разумные меры для обеспечения безопасности Помещений, а также лиц и вещей, в любое время находящихся в Помещениях. 3.3.14. В срок не позднее _____ дней с момента получения от Арендодателя Акта сверки взаимных расчетов обеспечить его подписание уполномоченным лицом или в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения и (или) замечания к Акту сверки взаимных расчетов. 3.3.15. В день истечения Срока аренды или расторжения настоящего Договора передать Арендодателю по Акту приема-передачи Помещения в состоянии, отвечающем требованиям, установленным п. 3.3.16 Договора, все ключи от Помещений, а также освободить Помещения от принадлежащего Арендатору имущества. 3.3.16. При
базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость именно за 2010 год. Акты поставки электрической энергии за 2010 год не были подписаны со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра»), поскольку между ОАО «ЛЭСК» и ОАО «МРСК Центра» имеются разногласия по объемам потерь, что привело к возникновению судебных споров. Указанные акты отражают позицию только одной из сторон, поэтому другой стороной они не подписывались. Разумный срок подписания данных актов – 3 года в пределах сроков исковой давности. Заявитель указал, что оборотно-сальдовая ведомость, положенная в основу произведенных доначислений налогового органа, не является регистром налогового учета. Представители налогового органа оспорили заявленные требования, ходатайствовали о приобщении к делу дополнительных документов – копии справки о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.11.2013 г., копий списков внутренних почтовых отправлений от 16.06.2014 г., 11.06.2014 г., копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 за 2011 год, копии оборотно-сальдовой
дата акта сдачи-приемки выполненных работ может фактически не совпадать с моментом его подписания. Об этом также свидетельствует тот факт, что акт от 30.11.2011г. направлен в адрес ответчика 28.12.2011г. С учетом имеющейся переписки сторон, положений пункта 2.3. договора, а также разумности и добросовестности, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность уплатить стоимость оказанных услуг по заявленным актам в следующие даты: по акту от 30.11.2011г. - 12.03.2012г. (с учетом следующих факторов: получение акта - 28.12.2011г., разумный срок подписания с учетом выходных и праздничных дней – 12.01.2012г., с учетом пункта 2.3. договора последний срок оплаты – 12.03.2012г.), по акту от 31.12.2011г. – 12.03.2012г. (с учетом следующих факторов: получение акта - 28.12.2011г., разумный срок подписания с учетом выходных и праздничных дней –12.01.2012г., с учетом пункта 2.3. договора последний срок оплаты – 12.03.2012г.), по актам от 31.01.2012г., от 29.02.2012г., от 31.03.2012г. – 16.10.2012г. (с учетом следующих факторов: надлежащее получение актов - 10.08.2012г. на основании
– жилого дома с почтовым адресом: улица Конева, дом 14, корпус 2. Распоряжением ответчика от 30.10.2008 № 12500-р «О внесении изменений в распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11 июня 2008 года № 5379-р» цифры «55:36:00 00 00:0681» заменены цифрами «55:36:00 00 00:794». Письмом от 18.11.2009 № 07/52187 Департамент повторно пригласил истца для подписания проекта договора аренды земельного участка в соответствии с распоряжением от 24.12.2007 № 10396-р. При этом указано, что разумный срок подписания проектов договора истек, предпринимателю было предложено уведомить ответчика об отказе от освоения данного земельного участка. В случае, если ФИО1 не проинформирует Департамент о своем решении до 20.12.2009, предполагалось принять меры для отмены распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду. Указанное письмо было направлено по адресу: <...>, и получено супругой истца 21.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2012 № 9283В/2012, сведения, предоставленные органами, осуществляющими
к производству, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего: - в предусмотренный АПК РФ срок ООО «Эльнур» подавало апелляционную жалобу на решение от 09.12.2020 по делу № А04-3749/2020 Арбитражного суда Амурской области, что свидетельствует о намерении ответчика обжаловать судебный акт; - поскольку апелляционная жалоба не была подписана, она была возвращена заявителю определением от 01.02.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда; - после устранения недостатков в разумный срок (подписания апелляционной жалобы) ООО «Эльнур» вновь подало апелляционную жалобу на решение по делу. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для повторно поданной апелляционной жалобы, отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу. Относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы и отзыва на нее по существу спора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 11.05.2018 между ООО «Эльнур» (арендатор) и ООО «РТК» (субарендатор) заключался договор
Решением от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены, договор расторгнут; с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с указанным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает, что нарушение, послужившее основанием для расторжения спорного договора, устранено в разумный срок; подписание Комитетом дополнительного соглашения о продлении срока действия договора после привлечения Кооператива к административной ответственности за совершение соответствующего административного правонарушения, по мнению ответчика, свидетельствует о заинтересованности Комитета в сохранении арендных отношений, а последующие действия, направленные на расторжение спорного договора, отвечают признакам злоупотребления правом. В возражениях на апелляционную жалобу Комитет просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на наличие оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке, ссылается на признание
заявленных им требований, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и объективно ничем не подтверждены. Доводы ФИО3 о том, что должником не предпринято действий, направленных на понуждение его заключить договор социального найма в судебном порядке, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе, положений ст.445 ГК РФ. Относительно сроков подписания административным истцом направленного в его адрес договора социального найма, следует отметить, что исходя из правоотношений сторон, конкретных обстоятельств дела, нельзя признать разумнымсрокподписания договора ФИО3, давшим согласие с учетом требований ст.421 ГК РФ на получение конкретного жилого помещения по договору социального найма, срок, превышающий шесть месяцев с момента получения подписанного со стороны администрации МО Сертолово ФИО15 муниципального района <адрес> договора о предоставлении жилого помещения, поскольку критерий разумности в гражданском законодательстве неразрывно связан с фактором добросовестности, а потому не может быть признано разумным недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в том числе путем безосновательного затягивания срока подписания
исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумныйсрок Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.10.2020 года, вступившим в законную силу 16.11.2020 года на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения огородничества, площадью 1498 кв.м., а также направить проект договора для подписания ФИО1 Данное решение не исполнено, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть по состоянию на 02.09.2021 года. Общий срок неисполнения судебного акта с 16.11.2020 года по 02.09.2021 года (дата подачи административного иска в суд)
