частью земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, в 35 метрах восточнее от здания № 4 по ул. Калинина, в кадастровом квартале 38:33:010193, с кадастровым номером 38:33:010193:929, общей площадью 1000 кв. м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, выраженного в письме от 20.11.2020 № 1/38, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» (далее - учреждение), мэра города Черемхово, администрации муниципального образования «город Черемхово», установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения министерства об отказе в предоставлении субсидии. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), Положением № 78-пп, суды апелляционной и кассационной инстанций, установив факт выполнения предпринимателем условия о приобретении элитных семян сельскохозяйственных культур у организации, осуществляющей производство элитных семян сельскохозяйственных культур на территории Иркутской области и имеющей на дату их реализации сертификат соответствия, выданный на основании статьи 21 Закона о техническом регулировании, пришли к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа министерства в предоставлении субсидии и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся
в результате засухи. Истец 20 июля 2010 года обратился в страховую компанию «Югория» с извещением об отклонениях в развитии растений с/х культур в результате воздействия опасных явлений. Впоследствии страховая компания в письме № 01-16/64-748 от 28 декабря 2010 года, указав, что представленные документы не позволяют принять решение по выплате страхового возмещения, просила представить дополнительные документы. Признав указанное событие страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 26 мая 2010 года № 77000 005-64-10, ответчик платежным поручением от 22 апреля 2011 года № 888 перечислил страхователю 74 500 руб. страхового возмещения за сельскохозяйственную культуру – овес. За многолетние травы на сено (пункт 2.1 договора) в выплате страхового возмещения в размере 713 000 руб. было отказано. Истец посчитав, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, связанного с утратой многолетней травы, обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил. Рассмотрев жалобу, апелляционный суд
судом принято. Финансовое управление о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось. В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 11 час. 16 мин. 01.11.2017г. до 10 час. 15 мин. 09.11.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2017г. по делу №А19-20408/2016 с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ взыскано: основной долг по счетам-фактурам от 31.07.2016г. №2582-690, от 31.08.2016г. №2879-690, от 30.09.2016г. №3220-690 в сумме 128445 руб. 04 коп., пени в сумме 7929 руб. 64 коп., из них: по счету-фактуре от 31.07.2016г. №2582-690 за период с 11.08.2016г. по 22.12.2016г. в размере 1026 руб. 47 коп., по счету-фактуре от 31.08.2016г. №2879-690 за период с 13.09.2016г. по 22.12.2016г. в размере 900 руб. 65 коп., по счету-фактуре
решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года по делу №А19-15329/2017 по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИМЕНИ К. Г. САМАРИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>) о признании недействительным решения от 19.07.2017 г. № 048У12170000559 в части, (суд первой инстанции – Т.Ю. Мусихина), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИМЕНИ К. Г. САМАРИНА" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском
Иркутск Дело № А19-1054/2020 02.03.2020 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007 <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РЕСУРСНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>) о взыскании 2600 рублей при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; УСТАНОВИЛ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РЕСУРСНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»
Думы от 29.12.2015г. № 36 «О внесении изменений в решение Думы «О бюджете муниципального образования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов от 23.12.2014г. № 32»). Средства субсидии на народные инициативы отражены в объеме расходов, предусмотренных по главе 978 «администрация Бажирского муниципального образования», подразделу 0801 «Культура», целевой статье расходов 6930700 «Подпрограмма «Оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям Иркутской области в сфере культуры и архивного дела» государственной программы Иркутской области « РазвитиекультурыИркутской области» на 2014-2018 годы», виду расходов 600 «Предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям». Средства субсидии на народные инициативы отражены в местном бюджете с нарушением приказа Министерства финансов Иркутской области от 23.01.2015г. № 5н-мпр «Об утверждении порядка определения перечня и кодов целевых статей расходов бюджетов муниципальных образований Иркутской области, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из областного бюджета», поскольку средства субсидии
УИД 38RS0032-01-2022-000905-72 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2022 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о приостановлении производства по административному делу № 2а-1425/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, Фонда развития книжной культуры «Иркутский союз библиофилов» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности исключить сведения из реестра, установил: ФИО1, Фонд развития книжной культуры «Иркутский союз библиофилов» обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, в обоснование которого указали, что решением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Иркутский Союз Библиофилов включен в реестр иностранных
569, суд приходит к выводу о том, что ПАО (АО) «Агентство развития памятников Иркутска» не могло выступать заказчиком проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия «Доходный дом Южикова». Судом также установлено, что акт государственной историко-культурной экспертизы поступил в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области от АО «Агентство развития памятников Иркутска» "дата изъята" Оспариваемый нормативный акт принят не позднее тридцати рабочих дней "дата изъята" . С момента вступления в силу 22 января 2015 года редакции Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 22 октября 2014 года Служба охраны объектов культурного наследия Иркутской области не обеспечила в течение года проведение экспертизы объекта, несмотря на то обстоятельство, что объект был исключен из Сводного списка 25 декабря 2007 года, поскольку такое исключение признано вступившим в законную силу решением суда не соответствующим федеральному законодательству. Доводы административного ответчика о том, что данная норма применяется к вновь
